Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-26436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио к фио, фио, фио, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на обеспечение жилым помещением по адресу: адрес; вселении фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в квартиру по адресу: адрес; признании права собственности фио, паспортные данные, на 1/5 долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признании права собственности фио, паспортные данные, на 1/5 долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признании решения Д-1479/2017 от дата Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в части предоставления квартиры на 3 человек, недействительным; признании Договора отчуждения доли в праве собственности между фио и фио в квартире по адресу: адрес, недействительным в части 2/15 долей, признании отсутствующим 2/15 долей в праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признании отсутствующим 4/15 долей в праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства, признании права собственности на долю квартиры, уточнив исковые требования, просит признать право фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на обеспечение жилым помещением по адресу: адрес; вселить фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в квартиру по адресу: адрес; признать право собственности фио, паспортные данные, на 1/5 долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признать право собственности фио, паспортные данные, на 1/5 долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес; признать решение Д-1479/2017 от дата Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в части предоставления квартиры на 3 человек, недействительным; признать Договор отчуждения доли в праве собственности между фио и фио в квартире по адресу: адрес, недействительным в части 2/15 долей, признать отсутствующим 2/15 долей в праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признать отсутствующим 4/15 долей в праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются ее сыновьями. Ответчик фио является ее мужем и отцом детей. Ответчики фио и фио являются родителями супруга.

Ответчики и ее сыновья имели право пользования служебным жилым помещением по адресу: адрес. фио на семью было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, в том числе на его сына фио и его несовершеннолетних внуков. фио сообщил ей о том, что указанное жилое помещение предоставлено в том числе на несовершеннолетних детей и для регистрации по новому месту жительства их необходимо снять с регистрационного учета из служебного жилья. В листке убытия несовершеннолетних указан адрес их нового места жительства - адрес. До настоящего времени отец несовершеннолетних не осуществил их регистрацию по новому месту жительства. Несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на момент предоставления жилого помещения являлись членами семьи фио, иного постоянного места жительства не имели.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, представитель истца адвокат фио, действующая на основании ордера, в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики фио, фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны российской Федерации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, а также нарушил нормы действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его представителя Рыжих А.И, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с дата и дата был исключен из списков личного состава Главного командования Военно-Морского Флота, снят со всех видов обеспечения, что следует из Выписки из послужного списка личного дела (л.д.124).

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 49233 от дата, комиссией было постановлено ходатайствовать о постановке в очередь для получения жилой площади в адрес капитана 1 ранга фио (л.д.142).

В соответствии со сведениями из Послужного списка фио, в графе 21 в качестве членов его семьи указаны: жена фио, сын Николай (л.д.125-140).

Согласно Справке от дата из ФКУ "Военный комиссариат адрес", согласно записи в личном деле, в послужном списке, в графе 21 "семейное положение" на день увольнения фио значатся: жена фио, сын Николай (л.д.66).

Решением фио РФ NД-1479/20-17 от дата, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст.15 ФЗ от дата N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", было принято решение о предоставлении фио, на состав семьи 3 человека, жилого помещения по адресу: адрес, в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 87,10 кв.м, в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства. Состав семьи: супруга фио, сын фио (л.д.202).

Решением фио РФ NР-3167/2017 от дата фио и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с получением решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства по адресу: адрес (л.д.204).

дата фио подписан Акт приема-передачи жилого помещения (л.д.205).

Как установлено судом, на момент предоставления спорной квартиры фио занимал служебную квартиру по адресу: адрес, на основании Типового договора найма служебного жилого помещения N04/08. В соответствии с условиями договора, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена фио, сын фио, внук фио, внук фио (л.д.178-181).

Согласно выписки из домовой книги, фио и указанные в договоре члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес (л.д.185).

Согласно Справке наименование организации от дата, фио сдал полностью занимаемую жилплощадь - отдельную двухкомнатную квартиру в адрес по адрес (л.д.152).

Истец в обоснование своих требований указывала, что со слов фио несовершеннолетние дети фио и фио были включены в учетное дело в качестве членов семьи военнослужащего. Также со слов фио ей известно, что квартира по адресу: адрес, была предоставлена, в том числе, на несовершеннолетних внуков фио

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что несовершеннолетние фио и фио, в силу ст.2 Федерального закона от дата N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не относятся к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным законом; на момент предоставления спорной квартиры несовершеннолетние не были внесены в установленном порядке в личное дело военнослужащего фио в качестве членов семьи военнослужащего; несовершеннолетние имеют трудоспособных родителей, которые не лишены родительских прав; спорное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио на состав семьи из трех человек - супруга фио, сын фио; учитывая, что при рассмотрении дела истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование завяленных доводов, поскольку сам по себе факт наличия родственных отношений, факт совместного проживания с семьей военнослужащего в квартире по адресу: адрес, не свидетельствуют о том, что несовершеннолетние были включены в личное дело военнослужащего в качестве членов его семьи, на которых распространяются гарантии, установленные Федеральным законом от дата N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ NД-1479/2017 от дата о предоставлении фио жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства на состав семьи из трех человек, законно и обосновано, а поэтому заявленные исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ NД-1479/2017 от дата в части предоставления квартиры на трех человек - недействительным, признании права фио и фио на обеспечение жилым помещением по адресу:

адрес, вселении несовершеннолетних в указанную квартиру и признании за ними права собственности, по 1/5 доли за каждым, на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел, что сам по себе факт указания в адресном листке убытия несовершеннолетних, при снятии их с регистрационного учета по адресу: адрес, адреса, куда они выбывают - адрес, не свидетельствует об обеспечении несовершеннолетних спорным жилым помещением по адрес РФ.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N8 следует, что если военнослужащий обеспечивался ранее от Минобороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона N76-ФЗ от дата "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ. Таким образом, на ответчике фио лежала обязанность сдать в установленном порядке предоставленное ему ранее жилое помещение.

дата между фио, действующим от имени фио и фио был заключен Договор дарения доли квартиры, в соответствии с условиями которого фио подарил своей матери фио принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д.84-87).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, суд правомерно указал, что несовершеннолетние фио и фио, не относятся к числу лиц, которыми может быть оспорен Договор дарения доли квартиры от дата

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца о признании Договора отчуждения доли в праве собственности между фио и фио в квартире по адресу: адрес, недействительным в части 2/15 долей, признании отсутствующим 2/15 долей в праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признании отсутствующим 4/15 долей в праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, судом первой инстанции установлено не было, вследствие чего, в удовлетворении указанных требований суд правомерно отказал.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о постановке на очередь ответчик фио подавал с учетом несовершеннолетних внуков и указанное заявление истец видела, коллегией проверен. В рамках апелляционного рассмотрения, судебной коллегией были истребованы материалы постановки фио на очередь, поскольку без указанных документов установить обстоятельства по делу коллегия была лишена возможности проверить указанное обстоятельство. Данные материалы из Минобороны России поступили по запросу судебной коллегии, однако довод истца своего подтверждения не нашел.

Вследствие изложенного, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: