Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-26522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В,

дело по апелляционному представлению Останкинского межрайонного прокурора на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах малолетнего фио к УСЗН СВАО г.Москвы о признании незаконным распоряжение ОСЗН района Бутырский г.Москвы N 101-ОП от дата "Об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего подопечного фио, паспортные данные" по основанию отсутствия у подопечного фио регистрации по месту жительства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Останкинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения СВАО города Москвы в интересах в интересах малолетнего фио, в котором просил признать незаконным распоряжение ОСЗН района Бутырский г.Москвы N 101-ОП от дата "Об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего подопечного фио, паспортные данные" по основанию отсутствия у подопечного фио регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата начальником ОСЗН района Бутырский г.Москвы издано распоряжение N 101-ОП "Об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего подопечного фио, паспортные данные" Зениной Н.В. в отношении малолетнего подопечного фио, в том числе в виде того, что подопечный не имеет регистрации по месту жительства в г.Москве. По результатам проверки прокурором на указанное решение принесен протест от дата По результатам рассмотрения протеста начальником ОСЗН района Бутырский г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано. Поскольку федеральным законодательством не закреплено для реализации предусмотренных государственных гарантий и мер поддержки таких ограничений как регистрация гражданина по месту жительства, отказа ОСЗН района Бутырский г.Москвы является нарушением положений действующего законодательства и противоречит интересам малолетнего фио, препятствует реализации государственной политики по развитию приоритетных форм семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г.Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубан Л.М.

заявленные требования поддержал.

Представители ответчика УСЗН СВАО г.Москвы по доверенностям Смирнова Н.В,, Мотылева С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Третье лицо Зенина Н.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционного представления отменить Останкинский межрайонный прокурор.

В заседание судебной коллегии ответчик УСЗН СВАО г.Москвы, третье лицо Зенина Н.В. не явились по вторичному вызову, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав представителя истца по доверенности Поташникову И.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ОСЗН Бутырского района СВАО г.Москвы от дата Зенина Н.В. назначена опекуном малолетнего фио, паспортные данные по заявлению отца сроком до дата, с определением места жительства опекаемого ребенка по месту жительства опекуна по адресу: адрес Марфинская, д.4, коп.2, кв.131.

Распоряжением ОСЗН Бутырского района СВАО г.Москвы от дата установлена предварительная опека над малолетним фио, паспортные данные, на содержание подопечного назначены денежные выплаты.

Распоряжением ОСЗН Бутырского района СВАО г.Москвы от дата продлена предварительная опека над малолетним фио, паспортные данные, на содержание подопечного назначены денежные выплаты.

Распоряжением ОСЗН Бутырского района СВАО г.Москвы от дата, установлена опека над малолетним фио, паспортные данные

Заочным решением Усольского городского суда адрес от дата фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные

Мать малолетнего фио, паспортные данные - фио умерла дата

Опекун Зенина Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего подопечного фио, паспортные данные, не имеющего регистрации по месту жительства в РФ, имеющего регистрацию по месту пребывания в адрес Марфинская, д.4, корп.2, кв.131 на срок с дата по дата и фактически проживающего с опекуном по указанному адресу.

Распоряжением ответчика от дата N 101-ОП Зениной Н.В. в удовлетворении заявления о заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего подопечного фио, паспортные данные, отказано в связи с отсутствием у ребенка регистрации по месту жительства в г.Москве.

Останкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка законности издания вышеуказанного распоряжения, по результатам которой в адрес УСЗН СВАО г.Москвы внесен протест от дата N 21-2-2017 о выявленных нарушениях законодательства об опеке и попечительстве и об их устранении.

В соответствии с протестом, в числе иных выявленных нарушений, было указано на то, что отказ ответчика в заключении договора о приемной семье ввиду отсутствия у ребенка постоянной регистрации по месту жительства в г.Москве является нарушением положений действующего законодательства и противоречит интересам малолетнего, учитывая, что фио проживает совместно с опекуном по адресу: адрес Марфинская, д.4, корп.2, кв.131, по которому временно зарегистрирован с дата по дата

По результатам рассмотрения указанного представления в адрес Останкинской межрайонной прокуратуры дан ответ от дата N 4474 об отсутствии законных оснований заключения договора о приемной семье в отношении малолетнего фио, паспортные данные

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение о создании приемной семьи является исключительной компетенцией того региона, который создает приемную семью и выплачивает вознаграждение приемными родителям из своего бюджета, действующее законодательство города Москвы связывает возможность заключения договора о приемной семье на возмездной основе с наличием постоянного места жительства в г.Москве, как у опекуна, так и у ребенка, подлежащего передаче в приемную семью.

Поскольку несовершеннолетний фио, не имеет постоянной регистрации по месту жительства своего опекуна, отказ Зениной Н.В. в заключении договора о приемной семье не нарушает прав и законных интересов подопечного фио, обжалуемый отказ ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не нашел оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Как усматривается из материалов дела, опекун зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, подопечный проживает с опекуном также в г. Москве, в связи с чем его местом жительства является место постоянного жительства опекунов.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Выводы суда о том, что несовершеннолетний фио не имеет места жительства в г. Москве применительно к заявленным требованиям (заключения договора о приемной семье), противоречат приведенным нормам права.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установилопеку или попечительство.

При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей ( статья 123 данного кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей ( пункт 1 статьи 121 данного кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 данного закона.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях ( п. 2 ст. 16 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приведенные положения законодательства при рассмотрении настоящего заявления Зениной М.В. о заключении с ней договора о приемной семье в отношении фио ответчиком учтены не были.

Решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.

Учитывая, что постоянное место жительства опекуна Зениной Н.В. находится в городе Москве, опека также установлена в городе Москве, малолетний фио проживает совместно со своим опекуном, что закреплено распоряжениями ОСЗН СВАО города Москвы от дата, дата, дата, дата, руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, п.2 ст.36 ГК РФ, договор о приемной семье должен быть заключен по месту фактического постоянного проживания опекуна Зениной Н.В. и ее подопечного фио, что будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей. В связи с чем, распоряжение ОСЗН района Бутырский г.Москвы N 101-ОП от дата "Об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего подопечного фио, паспортные данные" по основанию отсутствия у подопечного фио регистрации по месту жительства, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение ОСЗН района Бутырский г.Москвы N 101-ОП от дата "Об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетнего подопечного фио, паспортные данные" по основанию отсутствия у подопечного фио регистрации по месту жительства.

Председательствующий:

Судьи: