Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Агеева В.А на определение Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2018 г, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Агеева В.А. к СПАО "Ресо - Гарантия", Григорьевой О.М, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании страхового возмещения.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Агеев В.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо - Гарантия", Григорьевой О.М, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, о взыскании страхового возмещения.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Агеев В.А, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу Агееву В.А, суд первой инстанции исходил из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения истца с Григорьевой О.М, и кроме того, подсудность настоящего иска определяется по правилам, предусмотренным ГПК РФ, и указал на то, что местом нахождения ответчиков является территория, не относящаяся к подсудности Кунцевского районного суда адрес.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или по месту исполнения договора ( п.2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.08.2016г, в ред. от 26.04.2017г.).

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец не имеет право на подачу искового заявления по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, определение суда противоречит требованиям закона, и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда от 13 апреля 2018 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления Агеева В.А. к СПАО "Ресо - Гарантия", Григорьевой О.М, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, о взыскании страхового возмещения, со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: