Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-26777/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Л.И, Четверговой А.И, Юркиной Н.И. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 19 января 2018 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Князевой Л. Н, Четверговой А. И, Юркиной Н. И.

Произвести поворот исполнения решения суда от 18 августа 2016 года по указанному гражданскому делу путем погашения в ЕГРН записей о праве собственности:

- Князевой Л. Н. на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х;

- Четверговой А. И. на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х;

- Юркиной Н. И. на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х.

УСТАНОВИЛА:

Князева Л.Н, Четвергова А.И, Юркина Н.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточненных требований, о признании права собственности на земельные участки соответственно: Nх площадью х кв.м, Nх площадью х кв.м, Nх площадью х кв.м, расположенные в ОНТ "Минзаг", находящемся по адресу: х, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Исковые требования мотивированы тем, истцы являются членами ОНТ "Минзаг" и в их пользовании находятся указанные участки. Решениями ДГИ г. Москвы в передаче земельных участков в собственность бесплатно отказано, с чем истцы были не согласны.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. исковые требования были удовлетворены.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 г. решение суда от 18 августа 2016 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При данном рассмотрении дела истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов по доверенностям Жужукало О.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Николаев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцами не представлены доказательства нахождения спорных участков в границах участка, предоставленного ОНТ "Минзаг" в установленном законом порядке.

Представитель 3-го лица ОНТ "Минзаг", будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель 3-го лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Каклюгина В.В. в судебном заседании суда первой инстанции решение вопроса по существу иска оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Князева Л.И, Четвергова А.И, Юркина Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы и 3-го лица ОНТ "Минзаг" не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Жужукало О.Е, представителя 3-го лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Каклюгиной В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что решением Президиума Подольского районного совета народных депутатов Московской области от 03.10.1991 N305/13 у п/л Солнечный Госплана СССР изъят длительно (более 20 лет) неиспользуемый земельный участок площадью 10 га в земельный фонд района и тем же решением передан из земельного фонда района Троицкому городскому Совету народных депутатов для распределения между ветеранами и инвалидами ВОВ, обществом "Здоровье", пенсионерами и многодетными семьями (т.1 л.д.77).

На основании указанного решения Президиума, постановлением Главы Администрации г. Троицка Московской области N15 от 08.04.1992 г, земельный участок площадью 2,1 га передан участникам ВОВ и им приравненным под огороды без права застройки. Земельный участок площадью 1.6 га передан обществу инвалидов под огороды без права застройки. Совет Ветеранов ВОВ и общество инвалидов согласно п.2 постановления были обязаны в срок до 01 июня 1992 г. организовать и зарегистрировать в Троицком горсовете огородные товарищества. Общество "Здоровье" в срок до 10 апреля было обязано представить документы, подтверждающие регистрацию в установленном порядке, в противном случае ранее выделенный земельный участок площадью 0,7 га будет изъят (т.1 л.д.74).

Решением Малого Совета Троицкого городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N118/15 утвержден Устав ОНТ "Минзаг", которое в качестве юридического лица зарегистрировано 01 октября 1993 г. Согласно Устава, инвалиды и участники войны, ветераны Вооруженных сил, вдовы погибших воинов и к ним приравненные (по льготам) добровольно объединяются в огородное товарищество "Минзаг" для организации коллективного огородного товарищества, на земельном участке общей площадью 2,1 га в количестве 61 участка, предоставленного в постоянное пользование решением от 8 апреля 1992 г. (т.2 л.д.10-15).

На основании постановления от 08.04.1992 г. N15 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Троицка 08.04.1992 г. составлен акт об отводе в натуре земельных участков для ветеранов войны, труда, вдов погибших воинов и им приравненных под постоянные огороды, в виде участков площадью 1,2 га и 0,9 га, а всего 2,1 га (т.1 л.д.59).

15.10.1992 составлен акт о проведении разделительной линии между земельными участками, отведенными под огороды для ветеранов ВОВ (и приравненных к ним), инвалидам, обществу "Здоровье" г. Троицка и работниками Детского оздоровительного комплекса "Солнечный" (т.1 л.д.73,75).

На схеме распределения участки обозначены: Ветеран-1 площадью 0,9 га, Ветеран-2 площадью 1,2 га, а всего 2,1 га согласно постановлению от 08.04.1992 г. N15, участок общества "Здоровье" площадью 0,7 га, участок инвалидов площадью 1,6 га, участок местных жителей площадью 2,5 га, то есть по схеме определены участки, имеющие общую площадь 6,9 га из 10 га, переданных Троицкому городскому Совету народных депутатов.

Постановлением Главы Администрации г. Троицка от 20.04.1993 г. N206 сотрудникам Детского оздоровительного комплекса "Солнечный" предоставлены в аренду, из ранее выделенного земельного участка площадью 10 га, земельные участки площадью 2,4 га сроком на 3 года (т.1 л.д. 80).

На схеме распределения участок площадью 2,5 га назван "участок местных жителей". После окончания срока аренды 20.04.1996 г. указанный участок переименован в "Ветеран-3", в связи с тем, что сотрудники Детского оздоровительного комплекса "Солнечный", согласно выписке из протокола общего собрания 26 апреля 1996 г. присоединились к ОНТ "Минзаг" (т.1 л.д.72).

Протоколом общего собрания ОНТ "Минзаг" N1/09 от 26 марта 2009 г. установлено, что товарищество разбито на 5 групп: Ветеран 1, Ветеран 2, Ветеран 3, общество "Инвалидов", общество "Здоровье". Решено внести изменения в п.4.1 Устава, согласно которого членами товарищества могут быть ветераны ВОВ, ВС, ветераны труда, члены общества Инвалидов, "группы здоровья", другие граждане, имеющие земельные участки в границах территории, на которой товарищество осуществляет свою деятельность (т.2 л.д.18-19).

Исходя из списков членов ОНТ "Минзаг" по указанным 5-ти группам на 2008 г, а также действующих списков, схемам расположения земельных участков на кадастровых планах территории, а также ситуационных планах, составленных кадастровыми инженерами, суд пришел к выводу, что участки истцов расположены в границах участков группы Ветеран - 3 (т.1 л.д.18-30, 67, 167-171, т.2 л.д.20-27).

Согласно заключениям ОНТ "Минзаг" истцы являются членами указанного некоммерческого объединения, и за ними закреплены испрашиваемые ими земельные участки, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:425 площадью 105405 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в ред. ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу, что исходя из положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ, право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Тогда как при разрешении настоящего спору судом было установлено, что из 5 групп, члены которых в настоящее время входят в ОНТ "Минзаг", только участники войны и им приравненные, обозначенные по спискам как Ветеран 1 и Ветеран 2, которым постановлением от 08.04.1992 г. N15 был выделен 2-х контурный участок общей площадью 2,1 га, разделенный на 61 участок, объединились в огородное товарищество "Минзаг".

В связи с чем суд пришел к выводу, что вхождение членов, объединенных в группу Ветеран-3, в ОНТ "Минзаг" не свидетельствует о возникновении у ОНТ "Минзаг" каких-либо прав на земельные участки, занимаемые присоединившимися членами огородного товарищества.

При этом судом установлено, что земельный участок, обозначенный на схемах как Ветеран-3 площадью 2,5 га, находился в пользовании сотрудников ДОК "Солнечный" по договорам аренды, срок действия которых истек 20.04.1996 г. Между тем, после указанной даты земельный участок в установленном законом порядке ни физическим лицам, которые его занимают, ни какому-либо огородному товариществу не предоставлялся, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований Князевой Л.И, Четверговой А.И, Юркиной Н.И. о признании права собственности на земельные участки, расположенные в границах данного участка.

Доводы представителя истцов о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г. по иску ОНТ "Минзаг" к Рослесхозу, Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва об обязании согласовать границы земельного участка площадью 0,5272 га, находящегося в пользовании истца более 20 лет, а также решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 г. по иску ОНТ "Солнышко" к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета, установлен факт предоставления ОНТ "Минзаг" земельного участка с кадастровым номером х, суд счел несостоятельными, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы не участвовал в рассмотрении данных дел, соответственно, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ данные решения не носят преюдициального значения. Кроме этого, предметом рассмотрения указанных дел являлись иные обстоятельства, чем при рассмотрении настоящего дела.

Также, в связи с тем, что после вынесения решения суда от 18 августа 2016 г. истцы зарегистрировали право собственности на земельные участки, однако, после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, данным решением в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст.443 ГПК РФ суд произвел поворот исполнения решения суда от 18 августа 2016 г. путем погашения в ЕГРН записей о праве собственности истцов на земельные участки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу при разрешении настоящего спора, поскольку земельный участок площадью 10 га, в границах которого находятся их земельные участки, образован из земельного участка, предоставленного до 2001 года для ведения огородничества в 1992 году, состоит на кадастровом учете с описанными границами, и не является изъятым из гражданского оборота, о чем имеется указание в Уставе ОНТ "Минзаг", решениями ОНТ "Минзаг" за истцами закреплены испрашиваемые земельные участки, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в соответствии со ст. 2.10 ФЗ "О введение в действие земельного Кодекса РФ" единственным основанием для отказа в предоставление в собственность земельного участка в порядке его приватизации является запрет предоставления данного участка в частную собственность, тогда как спорные земельные участки не изъяты из оборота и в отношении них отсутствует запрет на предоставление в собственность, судебная коллегия не принимает, поскольку как верно было установлено судом при разрешении спора спорные земельные участки в установленном законом порядке ни физическим лицам, которые его занимают, ни какому-либо огородному товариществу, в установленном законом порядке государственным органом не предоставлялся.

Тогда как одним из обязательных условий законности приватизации земельного участка, в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в ред. ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", является его факт образования из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 19 января 2018г оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Л.И, Четверговой А.И, Юркиной Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи