Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26823/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Изюмовой Е.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Изюмовой Е.С. удовлетворить частично;

признать незаконными действия Акционерного общества "РЭУ N 24 района Измайлово" по отключению электроснабжения квартиры Изюмовой Е.С, расположенной по адресу: ****;

обязать Акционерное общество "РЭУ N 24 района Измайлово" возместить Изюмовой Е.С. расходы по установке демонтированного прибора учета и распределения электроэнергии для восстановления электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: *******, в размере ****** рублей;

взыскать с Акционерного общества "РЭУ N 24 района Измайлово" в пользу Изюмовой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******* рублей;

в остальной части исковых требований Изюмовой Е.С. отказать;

встречные исковые требования Акционерного общества "РЭУ N 24 района Измайлово" удовлетворить частично;

взыскать с Изюмовой Е.С. в пользу Акционерного общества "РЭУ N 24 района Измайлово" задолженность по оплате коммунальных услуг с апреля 2014 года по январь 2015 года в сумме *****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей;

в остальной части встречных исковых требований Акционерного общества "РЭУ N 24 района Измайлово" отказать,

установила:

Изюмова Е.С. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий АО "РЭУ N 24 района Измайлово" по отключению электроснабжения жилого помещения; обязании возместить расходы по повторной установке демонтированного прибора учета и распределения электроэнергии и восстановлению электроснабжения квартиры; обязании АО "РЭУ N 24 района Измайлово" возместить расходы по аренде комнаты на сумму 19 000 руб.; обязании АО "РЭУ N 24 района Измайлово" произвести перерасчет начислений за услугу водоснабжения в соответствии с актом ввода в эксплуатацию на 30.09.2016; обязании МФЦ района Измайлово произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом льготы за период с 01.03.2014 по 01.04.2016; взыскании с АО "РЭУ N 24 района Измайлово" компенсации морального вреда в сумме ****** руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ***** руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела АО "РЭУ N 24 района Измайлово" предъявило встречный иск к Изюмовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по январь 2015 года в размере *****руб, за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере ****** руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ******** руб. и по оплате услуг представителя в сумме ***** руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об изменении которого в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просит истец (ответчик по встречному иску) Изюмова Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Изюмову Е.С, ее представителя по доверенности Мартыненко Т.Б, представителей ответчика (истца по встречному иску) АО "РЭУ N 24 района Измайлово" по доверенности Лебедева М.Е. и Самарину Н.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, Изюмова Е.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении в части взыскания в ее пользу судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, на сумму ***** руб, полагая их размер заниженным.

Согласиться с данными доводами судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановленного по делу решения в названной части, поскольку приходит к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканных с АО "РЭУ N 24 района Измайлово" в пользу Изюмовой Е.С, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Вместе с тем, обращаясь к доводам апелляционной жалобы в той части, в которой заявителем выражается несогласие с решением суда по взысканию с АО "РЭУ N 24 района Измайлово" компенсации морального вреда в сумме ***** руб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав Изюмовой Е.С, как потребителя, со стороны АО "РЭУ N 24 района Измайлово", принимая во внимание характер допущенного нарушения и его негативные последствия, исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб, что, по мнению суда апелляционной инстанции, будет в полной мере отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить:

взыскать с АО "РЭУ N 24 района Измайлово" в пользу Изюмовой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме ******** руб.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Изюмовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: