Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-26875/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе фио (Клюевой) И.Н.

На определение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства, пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-0639\16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Басманного районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. В пользу наименование организации с нее взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма Обращено взыскание на предмет залога: право требование заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 39,6 кв.м, определена начальная продажная цена предмета залога при реализации с публичных торгов в размере сумма Между тем, договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. Более того, в условиях предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости указано, что данная квартира находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации, в связи с чем данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения. Просила отменить решение Басманного районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Басманного районного суда адрес от дата ответчик указала, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, находится в разводе. Для нее и ребенка квартира является единственным жилым помещением. В качестве первоначального взноса она оплатила денежные средства в размере сумма, ее затруднительное материальное положение не позволяет исполнить решение суда. Просила предоставить отсрочку на два года.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суде рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио (Клюева) И.Н.

В судебное заседание не явилась фио (Клюева) И.Н, извещалась судом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что решение Басманного районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

дата представителю истца выдан исполнительный лист.

дата судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 148632\16\50017-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма задолженности фио по основному долгу на момент обращения в суд составила сумма, что составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Кроме того, в соответствии с п.1.2 договора о залоге прав требований N 02114002291331 от дата должником перед залогодателем фио по предварительному договору является наименование организации, действующая на основании Агентского договора и доверенности от имени и за счет наименование организации. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, наименование организации является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости, срок установленного ограничения прав и обременений с дата по дата.

Иные доводы заявления фио о пересмотре решения, в частности об отсутствии регистрации договора залога, фактически сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения в суде, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, что в силу ст. 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд удовлетворил заявление фио о предоставлении отсрочки исполнения решения Басманного районного суда адрес от дата. Определением судебной коллегии Московского городского суда от дата определение Басманного районного суда адрес от дата отменено в данной части и в предоставлении отсрочки фио было отказано.

В частной жалобе фио просит отменить определение в части отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу, установленных судом при вынесении решения, которое просит пересмотреть фио, что в силу ст. 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Оснований к отмене определения по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи