Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-26885/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С, Гусевой О.Г, при секретаре Родиной Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сити" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Храмцовой ЮМ к ООО "Сити" о защите прав потребителей, удовлетворить частично;

Обязать ООО "Сити" в течение 30 дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ входной двери "**" от 22 ноября 2016 г, путем замены наружной дверной панели и декоративных накладок двух замков двери, имеющих сколы, царапины, повреждения;

Взыскать с ООО "Сити" в пользу Храмцовой ЮМ неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 18620 руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 85120 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53370 руб.;

Взыскать с ООО "Сити" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4402 руб. 20 коп.;

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Храмцова Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО "Сити" о защите прав потребителей, в котором просила суд обязать ООО "Сити" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по Договору на поставку и монтаж входной двери ** от 22 ноября 2016 г, путем замены наружной дверной панели и декоративных накладок двух замков двери, имеющих сколы, царапины, повреждения; взыскать с ООО "Сити" неустойку за нарушение срока выполнения работ по установке двери, указанного в п. 3.8. Договора, в размере 18 620,00 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в выполненной по Договору работе в размере 85 120,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ней (заказчик) и ООО "Сити" (исполнитель) был заключен договор на поставку и монтаж входной двери BARS от 22 ноября 2016 г. (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить изготовление и произвести установку металлической двери *** (п. 1.1. Договора), приложение N 1 к исковому заявлению. Цена Договора составляет 88 672,00 руб. (п. 5.1. Договора), которые были оплачены в полном объеме.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Сити " в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "Сити".

Истец в заседание судебной коллегии явилась, отказалась от исковых требований в части:

- обязать ООО "Сити" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, путем замены наружной дверной панели и декоративных накладок двух замков двери, имеющих сколы, царапины, повреждения;

-взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в выполненный по договору работе в размере 85 120 руб.

В остальной части истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от части исковых требований, просил решение суда отменить полностью, в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Храмцовой Ю.М. и ООО "Сити" был заключен договор на поставку и монтаж входной двери *** от 22 ноября 2016 г. (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить изготовление и произвести установку металлической двери ** (п. 1.1. Договора), приложение N 1 к исковому заявлению. Цена Договора составляет 88 672,00 руб. (п. 5.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора Храмцова Ю.М. оплатила цену Договора авансовым платежом в размере 88 672,00 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ***-16 Z от 22 ноября 2016 г.

Как указывала Храмцова Ю.М. в обоснование своих исковых требований - в процессе использования дверей на внешней панели двери, на металлических декоративных накладках замков, на торцовой части наружной панели появились царапины и сколы от ключей (дверь укомплектована 2 замками: верхний и нижний, которые открываются/закрываются разными ключами).

О выявленных недостатках Храмцовой Ю.М. было заявлено в сервисную службу в соответствии с требованиями п. 8.1. Договора.

Храмцова Ю.М. направила ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в выполненной по Договору работе путем замены наружной дверной панели и декоративных накладок замков двери, имеющих сколы, царапины, повреждения в срок до 29 декабря 2017 г. в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

ООО "Сити" отказало в удовлетворении требования, ссылаясь на документ "Экспертиза качества производства и соблюдения технологии при изготовлении и монтаже входных дверей ***".

В связи с чем истцом были заявлены требования об устранении недостатков и выплате неустойки, от которых истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы отказалась.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, - отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска... определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае истцом заявлено об отказе истца от исковых требований в части устранения недостатков и взыскания неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков. Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от части исковых требований со стороны Храмцовой Ю.М. Судебной коллегией истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, с занесением в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, производство по данному делу в части требований об устранении недостатков и взыскании неустойки в размере 85120 руб. прекратить.

В связи с изменением суммы подлежащей взысканию соответственно подлежит изменению размер взыскиваемого штрафа (18620 + 3000) : 2.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно п. 3.8. Договора ООО "Сити" должно было завершить установку двери не позднее 02 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 6.3. Договора приемка изготовленной и смонтированной двери осуществляется по расходной накладной.

Дверь была поставлена по адресу монтажа только 09 декабря 2016 г, что подтверждается товарной накладной N 351 и товарно-транспортной накладной N 351, подписанной Храмцовой Ю.М.

Также, дверь была монтирована ООО "Сити" 09 декабря 2016 г, тогда как на расходной накладной N ***, подготовленной ООО "Сити" и подписанной Храмцовой Ю.М, реквизит "дата" не совпадает с фактической датой установки двери и подписания документа с стороны истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласна судебная коллегия, что ООО "Сити" были нарушены сроки выполнения работ по Договору от 26 ноября 2016 года.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки за допущенную просрочку выполнения работ по установке двери составляет 18 620,00 руб, исходя из расчета 88672 руб. (цена договора) х 3% х 7 дней просрочки.

Поскольку ООО "Сити" нарушило сроки поставки товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную выше неустойку с ответчика на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы ответчика, что просрочка исполнения договора имела место по вине истца, подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции не нашел.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Храмцовой ЮМ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити", в части:

обязать ООО "Сити" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, путем замены наружной дверной панели и декоративных накладок двух замков двери, имеющих сколы, царапины, повреждения;

-взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в выполненный по договору работе в размере 85 120 руб.

Отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу по иску Храмцовой ЮМ к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити", в части:

обязать ООО "Сити" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, путем замены наружной дверной панели и декоративных накладок двух замков двери, имеющих сколы, царапины, повреждения;

-взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в выполненный по договору работе в размере 85 120 руб.

Производство по настоящему гражданскому делу в части: обязать ООО "Сити" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, путем замены наружной дверной панели и декоративных накладок двух замков двери, имеющих сколы, царапины, повреждения; взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в выполненный по договору работе в размере 85 120 руб. - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Сити" в пользу Храмцовой ЮМ штрафа изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити" в пользу Храмцовой ЮМ штраф в размере 10 810 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 1173 руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: