Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца представителя Иванюк О.И, Иванюка К.А. -Молодецкого А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

-исковые требования Сувориной Т.Н. к Иванюк О.И, Иванюк К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, об обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России снять с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Иванюк О.И, Иванюк К.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу:.., выселить их из спорного жилого помещения и обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России снять Иванюк О.И, Иванюк К.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу,

установила:

Суворина Т.Н. обратилась в суд с иском к Иванюк О.И, Иванюку К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, об обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России снять с регистрационного учета, выселении. Свои требования обосновывает тем, что... Чертановским районным судом города Москвы было вынесено решение, согласно которому с Иванюк О.И, Иванюка К.А. было взыскано в пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытый инвестиционный фонд "Паллада-Доступный кредит N2" задолженность по договору займа N... от... в размере 5 195 341,62 руб. Также с Иванюк О.И. в пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытый кредитный паевый инвестиционный фонд "Паллада-Доступный кредит N2" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 19884,66 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, жилое помещение квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью... кв.м, кадастровый номер 2-2891013, принадлежащую на праве собственности Иванюк О.И, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена ее начальная продажная цена в 8 428 000 руб. Указанное решение, согласно апелляционного определения Московского городского суда от 16.01.2015г. вступило в законную силу. Определением Чертановского районного суда от 14.12.2016г. было удовлетворено заявление Сувориной Т.Н. о процессуальном правопреемстве и была произведена замена стороны истца пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытый кредитный паевый инвестиционный фонд "Паллада-Доступный кредит N2" по гражданскому делу по иску пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытый кредитный паевый инвестиционный фонд "Паллада-Доступный кредит N2" к Иванюк О.А, Иванюк К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество правопреемником - Сувориной Т.Н. Чертановским ОСП... года в отношении должника Иванюк О.И, было возбуждено исполнительное производство N... Предмет исполнения - задолженность в размере 5 211 226,28 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу:.., общей площадью... кв.м, кадастровый номер 2-2891013, принадлежащую на праве собственности Иванюк О.И, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена ее начальная продажная цена в 8 428 000 руб. 13.07.2017г. в адрес взыскателя поступило предложение судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г..Москве Главацкого М.В. об оставлении за взыскателем имущества должника, по цене на 25% ниже его стоимости, в указанной в исполнительном документе, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Определением судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Главацкого М.В. спорное жилое помещение было передано взыскателю. Согласно выписке из ЕГРПН, жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Сувориной Т.Н. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении зарегистрирован и поживает член его семьи Иванюк К.А, который и по настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Представитель истца - адвокат Кабарухин В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванюк К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 51-52).

Ответчик и представитель ответчика Иванюк К.А.- Иванюк О.И. в судебное заседание явилась, возражала по предъявленным требованиям. Пояснила, что спорное жилое помещение является единственным жильем её и Иванюк К.А. В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире. Договор займа не оспаривался.

Представители третьих лиц ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве, ОУФМС по Нагорному району г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Иванюк Т.Н. и представителя ответчиков Молодецкого А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сувориной Т.Н. - адвоката Кирсанова В.И, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д.6, корп. Б, кв.93.

... Чертановским районным судом города Москвы постановлено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытый инвестиционный паевый фонд "Паллада-Доступный кредит N2" к Иванюк О.И, Иванюк К.А. о взыскании задолженности по договору займа N... от... в размере 5 195 341, 62 руб, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру N.., расположенную по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д.6, корп. Б, кв. 93, общей площадью... кв.м, кадастровый (или условный) номер 2-2891013, принадлежащую на праве собственности Иванюк О.И, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в 8 428 000 руб. (л. д.53-57). 16.01.2015г. решение вступило в законную силу.

При этом, решением Тверского районного суда г. Москвы от 20.07.2016г. в удовлетворении исковых требований Иванюк О.И, Иванюк К.А. к ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытый инвестиционный паевый фонд "Паллада-Доступный кредит N2", Сувориной Т.Н. о признании незаконными договора займа, договора поручительства, договора уступки прав требования, договора залога, отказано.

Таким образом, договор займа не признан недействительным.

... определением Чертановского районного суда г. Москвы по указанному гражданскому дела была произведена замена стороны истца - ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытый инвестиционный паевый фонд "Паллада -Доступный кредит N2" правопреемником - Сувориной Т.Н. (л.д. 62). Определение вступило в законную силу 30.12.2016г.

... судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, Головацким М.В. было возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ФС N... от.., выданного Чертановским районным судом г. Москвы, предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N.., расположенную по адресу:... общей площадью... кв. м, кадастровый номер 2-2891013, принадлежащую на праве собственности Иванюк О.И, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в 8 428 000 руб. в отношении должника Иванюк О.И. в пользу взыскателя Сувориной Т.Н.

20.07.2017г. судебный пристав- исполнитель Чертановского ОСП УФСССП России по г. Москвы Головацкий М.В. вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 64).

Истец Суворина Т.Н. стала собственником спорной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.07.2017г, акта о передаче нереализованного имущества (документов) должника взыскателю в счет погашения долга от 26.07.2017г. (л.д. 8-9).

Вместе с тем в указанной квартире продолжают быть зарегистрированы по месту жительства ответчики Иванюк О.И, Иванюк К.А. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности на комнату у бывшего собственника Иванюк О.И. прекратилось в результате обращения взыскания на квартиру по решению суда и последующего ее передачи банку, а в дальнейшем истцу, в счет погашения задолженности, право пользования квартирой ответчиками также прекращено.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время ответчики в спорной квартире проживают и зарегистрированы без установленных законом оснований.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что переход права к истцу произошел не ввиду отчуждения ей квартиры, а в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а потому должна быть применена ст.78 Закона РФ от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке" и в любом случае не принято во внимание закрепленное Конституцией РФ право на жилье отклоняются судебной коллегией, поскольку доводы основаны на неправильном толковании закона, учитывая, что в указанном случае применение положений ст.292 ГК РФ законом не исключается, равно как и не исключается прекращение права пользования и выселение из жилого помещения, являющегося единственным жильем в предусмотренных законом случаях.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: