Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-27011/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Фролова Е. М. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено: Отсрочить исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года по гражданскому делу N 2 - 3647/17 по иску Фролова Е. М. к Смельницкой Н. Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней И, Ипполитову В. А, Ипполитовой И. В. о выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: хххх, до 24 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года были удовлетворены исковые требования Фролова Е.М. о выселении Смельницкой Н.Ф, Ипполитовой А.В, Ипполитова В.А, Ипполитовой И.В. из жилого помещения по адресу: хххх, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

06 марта 2018 года ответчик Смельницкая Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год, ссылаясь в обоснование требований на состояние здоровья своего несовершеннолетнего ребенка, и на отсутствие другого жилого помещения для проживания, а также указывала на свое несогласие с решением суда и его обжалованием в кассационном порядке.

В суде первой инстанции ответчик Смельницкая Н.Ф. и ее представитель Колесникова Е.Ю. заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Истец Фролов Е.М. в суд первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Фролов Е.М.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 203 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении за N 104-О от 18 апреля 2006 г, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя частично заявление Смельницкой Н.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев до 24 ноября 2018г, суд первой инстанции исходил из материального положения ответчиков, интересов несовершеннолетнего ребенка, и того, что предоставление отсрочки на более длительной срок повлечет ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017г. вступило в законную силу 30 января 2018 г. (л.д.76, 79). Истец Фролов Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, на основании договора купли - продажи от 10 февраля 2017г, заключенного с ООО Микрофинансовой компанией "Центр займов 365", и более одного года он не может реализовать свои права собственности на данное жилое помещение, в связи с проживанием там Смельницкой Н.Ф, Ипполитовой А.В, Ипполитова В.А, Ипполитовой И.В, тогда как сделка купли - продажи от 10 февраля 2017г, не была признана недействительной в установленном законом порядке. Также с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, заявитель не представила каких - либо доказательств о том, что ею решается жилищный вопрос для освобождения спорного жилого помещения.

Как усматривается из частной жалобы Фролова Е.М, проживающие в спорной квартире лица, не оплачивают коммунальные услуги и задолженность составляет более хххх руб.00 коп. тогда как обязательство по погашению данной задолженности лежит на истце, как собственнике, в связи с чем, он был вынужден обратиться в судебном порядке о ее взыскании с ответчиков (гр.дело N 2 -1392/2018 г.). При таких обстоятельствах, увеличение срока проживания ответчиков в спорной квартире повлечет увеличение указанной задолженности и причинение Фролову Е.М. убытков, связанных с оплатой содержания жилья и коммунальных услуг за время проживания ответчиков, и ущемление его прав на исполнение решения суда в разумный срок.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры на основании решения суда, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 16 марта 2018г. (л.д.133).

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе Фролова Е.М, заслуживают внимания и не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, коллегия не находит каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должниками, а потому приведенные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении, уважительными являться не могут.

Согласно материалам дела, заявитель Смельницкая Н.Ф. не предоставила достаточных доказательств своего тяжелого материального положения и членов своей семьи, а также каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств невозможности своего трудоустройства, и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение и членов ее семьи не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок. При этом, ее ссылка на отсутствие другого жилого помещения для проживания не является уважительной причиной для сохранения за ней и членами ее семьи права пользования спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, и судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Смельницкой Н.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-3647/17 по иску Фролова Е.М. к Смельницкой Н.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней Ипполитовой А.В, Ипполитову В.А, Ипполитовой И.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Смельницкой Н. Ф. об отсрочке исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года по гражданскому делу N 2 - 3647/17 по иску Фролова Е. М. к Смельницкой Н. Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней И, Ипполитову В. А, Ипполитовой И. В. о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: