Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-27232/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Малыхиной Н.В. и Бабенко О.И,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе истца Степаненко Ф.Ф. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать Степаненко Ф. Ф. в принятии искового заявления к Громовой И. А, Кессель Р. М. о восстановлении положения существующего до нарушения международного права - международных договоров Российской Федерации, до нанесения вреда интересам и безопасности Российской Федерации; пресечения действий нарушающих международное право - международные договоры Российской Федерации, наносящие вред интересам и безопасности Российской Федерации и создающих угрозу их нарушения,

установила:

Степаненко Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Громовой И.А, Кессель Р.М. о восстановлении положения существующего до нарушения международного права - международных договоров Российской Федерации, до нанесения вреда интересам и безопасности Российской Федерации; пресечения действий нарушающих международное право - международные договоры Российской Федерации, наносящие вред интересам и безопасности Российской Федерации и создающих угрозу их нарушения.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Степаненко Ф.Ф, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ ч астная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления Степаненко Ф.Ф. в качестве основания заявленных требований истец указывал, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1962\12 о разделе имущества между супругами Степаненко Ф.Ф. и Громовой И.А, представитель последней - Кессель Р.М. представил в суд свидетельство о расторжении брака от хххххх г, которое, по мнению истца, является подложным доказательством, в связи с чем, по делу о разделе имущества было постановлено незаконное решение Кунцевским районным судом г.Москвы от 12.05.2012г.

Отказывая в принятии заявления Степаненко Ф.Ф, судья пришел к верному выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку из содержания поданного Степаненко Ф.Ф. искового заявления усматривается, что по существу истец не согласен с решением суда по указанному выше другому гражданскому делу, и в частности, со свидетельством о расторжении брака сторон от хххххх г, представленной другой стороной.

Вместе с тем, свидетельство о расторжении брака является доказательством по делу, исследование и оценка которого осуществляется в рамках того дела, в которое это доказательство было представлено, а обжалование судебных постановлений, в свою очередь, осуществляется в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно отказал Степаненко Ф.Ф. в принятии заявления о восстановлении положения существующего до нарушения международного права - международных договоров Российской Федерации, до нанесения вреда интересам и безопасности Российской Федерации; пресечения действий нарушающих международное право - международные договоры Российской Федерации, наносящие вред интересам и безопасности Российской Федерации и создающих угрозу их нарушения, и оснований для отмены определения от 25 мая 2018 года, принятого в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Степаненко Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: