Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Соколовой Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Соколовой * в пользу ТСН "***" денежные средства 46095,32 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1000 руб, возврат госпошлины 1612,85 руб, а всего 48708,17 руб.

В остальной части иска ТСН "***" - отказать.

В удовлетворении исковых требований Соколовой * к ТСН "***" о признании недействительными решений общих собраний членов ТСН "***" недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСН "***" обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов в размере 46095,32 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 8216,29 руб, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельного участка ***, расположенного по адресу: Москва, пос. ***, вблизи д. ***, СНТ "***" и членом ТСН "***", однако оплату целевого взноса и членских взносов за 2015, 2017 гг. производит не в полном объеме. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 руб.

Представители истца в суде настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчик и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, указали, что Соколова Н.Н. членом ТСН "***" не является, заявления о приеме ее в члены ТСН "***" не подавала, членская книжка ответчику не выдавалась; предъявили встречное исковое заявление о признании недействительными решений общих собраний членов ТСН "***", мотивировав тем, что решения общих собраний членов ТСН "***", оформленные протоколами от 08.11.2014, 28.02.2015, 27.04.2016, 09.12.2016 г. проведены с нарушением законодательства - не соблюдена предусмотренная законом процедура проведения соответствующих собраний; о проводимых собраниях истца никто не извещал, в собраниях она участия не принимала, наличия кворума в рамках проводимых собраний не имеется, принятые на собраниях решения до истца не доводились.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Соколова Н.Н. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителей истца Лазареву Л.Р, Ерофееву М.М, представителя ответчика по доверенности Масленникова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ТСН "***", является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества (жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и тому подобное) и действует на основании законодательства РФ, Устава.

В силу п. 7.5 Устава, средства товариществ состоят из обязательных платежей, вступительных, членских, целевых и иных взносов членов товарищества; платежей собственников земельных участков, не членов товариществ, по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В соответствии с п. 7.9 Устава, члены товарищества вносят обязательные платежи и взносы и прочие платежи, установленные общим собранием членов товарищества. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением.

Соколова Н.Н. владеет на праве собственности земельным участком ***, расположенным на территории ТСН "***" по адресу: Москва, пос. ***, вблизи д. ***, ТСН "***".

В соответствии с Протоколом общего собрания от 08.11.2014 года, членами товарищества был утвержден целевой взнос в размере 30 000 рублей, Протоколом общего собрания от 28.02.2015 года размер членских взносов на 2015 год установлен в размере * за кв.м (1000р./ 6 соток) в месяц. Протоколом от 27.04.2016 года на 2016 год утвержден членский взнос в размере * р. за кв.м в месяц, Согласно Протоколу от 09.12.2016 года сумма членских взносов на 2017 год осталась неизменна.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "***" (наименование изменено протоколом общего собрания от 09.12.2016 года) от 08.11.2014г, на собрании присутствовало * членов СНТ из *, на собрании был утвержден размер целевого взноса 30000 руб, оплата которого должны быть произведена до 12.11.2014 г.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "***" от 28.02.2015г, на собрании присутствовало * членов СНТ из *, на собрании было избрано правление и председатель правления СНТ, разрешен вопрос об установлении размера членских взносов на 2015 год - 1,67 руб.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "***" от 27.04.2016 года на собрании присутствовал * член СНТ из ***, на 2016 год утвержден членский взнос в размере *р. за кв.м в месяц; продлены полномочия Председателя правления СНТ.

Согласно Протоколу от 09.12.2016 года на собрании присутствовало 63 члена СНТ из 124, сумма членских взносов на 2017 год осталась неизменна.

Согласно тексту оспариваемых протоколов все собрания проводились путем совместного присутствия, голосование проводилось в очной форме.

В силу ст. 181.2 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" установлено, что, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Отказывая в признании решений общих собраний недействительными, суд первой инстанции верно исходил из того, что данные собрания были проведены при наличии кворума, нарушение порядка созыва и их проведения не имелось, а неучастие Соколовой Н.Н. в их проведении на правильность принятого решения не повлияло. При этом, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, о котором было заявлено ТСН "***" в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. ст. 199 ГК РФ, ст. 198. п. 4 ГПК РФ явилось самостоятельным основанием к отказу в иске. Так, суд обосновано исходил из того, что о проведении общих собраний члены товарищества и собственники земельных участков были оповещены общедоступным способом путем размещения информации на стендах. Более того, сама по себе частичная оплата членских взносов за 2015-2016 года свидетельствует об общедоступности решений проведенных собраний. Учитывая, что встречный иск подан в суд по истечение шестимесячного срока проведения общих собраний, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, верен.

Разрешая требования о взыскании задолженности по целевому и членским взносам с Соколовой Н.Н, суд первой инстанции верно исходил из того, что в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 8 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных товариществах" ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем верно пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере 46 095, 32 руб. (долг за 2015 год и за 2017 год, целевой взнос), а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, применив к ним ст. 333 ГК РФ.

Решение суда в части снижения процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверки не подлежит.

В указанной части решение суда законно и обосновано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Соколова Н.Н. не является членом ТСН "***".

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 29-37) и Устава ТСН "***" (л.д.70-90) ТСН "***" и СНТ "***" является одним и тем же юридическим лицом.

В соответствии с постановлением Главы Подольского района Московской области от 14.03.2005 года ( л.д. 176) членам СНТ "***" были предоставлены в собственность земельные (садовые) участки для ведения садоводства в границах генплана застройки садоводческого товарищества из земель, находящихся в постоянном бессрочном пользовании совхоза им 60-летия Союза ССР вблизи *** на территории ***ого с/ округа. Согласно приложения N 1 к постановлению Главы Подольского района N 429 от 14.03.2005 года был предоставлен список членов СНТ " ***" на приватизацию земельных участков, где под N 4 значился Соколов * - супруг Соколовой Нины Николаевны. На основании данного постановления Главы Подольского района Московской области от 14.03.2005 года Соколову А.С. был предоставлен в собственность земельный участок N ***, пл. * кв.м, из которых * кв.м. предоставлено бесплатно, а 63 кв.м. за плату. При этом предоставление земли было осуществлено Соколову А.С, как члену СНТ "***". Далее, из материалов дела установлено, что Соколов А.С. умер 30.03.2007 года. ( л.д. 178) Соколовой Н.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 179). На заседание судебной коллегии Московского городского суда ответчиком представлена членская книжка садовода N ***, в которой вместо Соколова А.С. указана Соколова Н.Н. При этом, из содержания данной садовой книжки следует, что Соколовой Н.Н. уже после смерти Соколова А.С. производилась оплата членских взносов.

Таким образом, сам по себе факт оплаты членских взносов после 2007 года и наличие членской книжки у ответчика свидетельствует о том, что Соколова Н.Н. являлась членом ТСН " ***" и принимая во внимание, что ей не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что она перестала быть членом СНТ " ***" (ТСН "***), то суждения суда первой инстанции о том, что ответчик Соколова Н.Н. не является членом ТСН "***" являются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. В указанной части решение суда подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено решение общего собрание и заявление Соколовой Н.Н. о приеме её в члены СНТ "***" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку членство ответчика подтверждается наличием членской книжки, так и добровольной оплатой членский взносов за длительный период

времени. При этом, из объяснений представителей истца усматривается, что невозможность предоставления соответствующего заявления и решения связана с пожаром в архиве садоводства.

Учитывая, что ответчик Соколова Н.Н. являлась членом ТСН "***", то её ссылки на отсутствие договора о пользовании инфраструктурами товарищества не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** февраля 2018 года - изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** февраля 2018 года указание на то, что Соколова Н.Н. не является членом ТСН "***".

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: