Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Акульшиной Т.В, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Беликова А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Беликова Андрея Владимировича к УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве о признании заключения служебной проверки УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве незаконным, признании решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы незаконным, обязании устранить нарушения, восстановлении на службу, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Беликов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании заключения служебной проверки УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве незаконным, о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы незаконным, обязании устранить нарушения, путем восстановление на службу, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в размере 161 733 рубля 40 копеек, взыскании компенсации вреда в размере 142 659 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 28 марта 1996 года по 30 апреля 2000 года и с 26 марта 2002 года по 12 апреля 2016 года Беликов А.В. проходил службу в органах внутренних дел. С 08 июля 2011 года истец занимал должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное по г. Москве. 08 апреля 2016 года начальником дежурной части ОМВД России но району Орехово-Борисово Северное по г. Москве старшим лейтенантом полиции Савельевым А.П. в отношении истца была проведена служебная проверка по факту несвоевременной регистрации в КУСП сообщения о происшествии, поступившего по телефону в дежурную часть 17 марта 2016 года в 03 часа 28 минут и не направления наряда полиции на место происшествия. Приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2016 года N 285л/с, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 апреля 2016 года N 257 л/с, истец был уволен со службы на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку никаких грубых нарушений служебной дисциплины он не допускал, служебная проверка в отношении него проведена необъективно и с нарушением установленных сроков. Кроме того, при принятии решения об увольнении не учли то обстоятельство, что у истца на иждивении находится малолетний ребенок, истец является единственным кормильцем в семье, а также то, что до назначения пенсии на день увольнения оставалось 5 месяцев.

В судебном заседании истец Беликов А.В. и его представитель поддержали иск, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков по доверенности Булаш Ю.Ю, Пивторак А.В. заявленные требования не признали, представили письменные отзывы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Беликов А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Беликов А.В. и его представитель Королев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по доверенности Пивторак А.В. против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в частности, Законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" N 342-ФЗ от 30.11.2011, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" N 342-ФЗ от 30.11.2011 г, служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 49 данного Закона предусмотрено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в частности, является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 1996 года по 30 апреля 2000 года и с 26 марта 2002 года по 12 апреля 2016 года Беликов А.В. проходил службу в органах внутренних дел. С 08 июля 2011 года истец занимал должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное по г. Москве.

Приказом N 285 л/с от 11 апреля 2016 года начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на капитана полиции, оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Беликова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 апреля 2016 года N 257л/с Беликов А.В. был уволен из органов внутренних дел по основаниям пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В основу увольнения истца было положено выявление в ходе служебной проверкой факта грубого нарушения служебной дисциплины.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 08 апреля 2016г, утвержденному Врио начальником ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г..Москвы подполковником полиции Д.В. Паутова и согласованному Заместителем начальника полиции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве начальником Оперативного отдела полковником полиции В.Ф. Ходаковским и Врио помощника начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве по РЛС полковником внутренней службы П.Ю. Давыдовым, установлено грубое нарушение Беликовым А.В. служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 5 части 1, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 2, пункта - части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", пунктов 4.2 и 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской от 14 октября 2012 года N 1377, пункта 14, пункта 27 Должностного регламента дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части Отдела МВД России по району Орехово- Борисово Северное г..Москвы, утвержденного начальником Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г..Москвы С.И.

Митюхиным 26 января 2016 года, пунктов 35.1 и 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года N 200дсп, пункта 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, а именно: в совершении виновного бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и -свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, не регистрации в КУСП сообщения о происшествии, поступившем по телефону, а также не принятии незамедлительных мер по организации выезда на место происшествия ближайшего наряда патрульно-постовой службы полиции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения не нарушены. Имеющиеся в заключении служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Беликова А.В. квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины.

Вывод суда о том, что увольнение Беликова А.В. со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключение служебной проверки, признании решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы незаконным, обязании устранить нарушения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации вреда, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, и, соответственно, правомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка тяжести дисциплинарного проступка, не принято во внимание его поведение до привлечения к дисциплинарной ответственности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сотрудники органов внутренних дел обязаны сами соблюдать и обеспечивать выполнение другими гражданами норм действующего законодательства РФ, поэтому к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства. Истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, что давало работодателю основания для увольнения истца из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобе истца о том, что служебная проверка была проведена с нарушением Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ и положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку представленные материалы служебной проверки подтверждают, что были получены объяснения всех задействованных лиц, отраженные в заключении, а то, что проверка проведена в короткие сроки не свидетельствует о ее неполноте.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: