Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-27807/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

с участием прокурора Левенко С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Пирова фио, Фатуллоевой Гуландом Бафоевны, Эрниёзовой Дилшоды фио, фио Достона фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Пирова фио 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 4 000 руб. - расходы на услуги представителя.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фатуллоевой Гуландом Бафоевны 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Эрниёзовой Дилшоды фио 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио Достона фио 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 1 200 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что их сын и брат фио Жонибек Рустамович, паспортные данные, погиб 28.03.2014 г. в результате железнодорожной травмы на станции "Павловский Посад", причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ОАО "Российские железные дороги".

Полагая свои права нарушенными, поскольку смерть их близкого родственника стала сильнейшим психологическим ударом для них, причинила нравственные и физические страдания, просили суд, уточнив исковые требования, взыскать в их пользу по 200 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника. Судебные расходы просили отнести на ответчика.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истцов в судебное заседания явился, иск поддержал в полном объеме, представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание явилась, исковые требования не признал. Представитель третьего лица АО Страховая группа "СОГАЗ" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ОАО "РЖД" и Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы.

Истцы фио, фио, фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что фио Жонибек Рустамович, паспортные данные, погиб 28.03.2014 г. в результате железнодорожной травмы на станции "Павловский Посад", причиненной источником повышенной опасности (поездом), что подтверждено материалами дела, в том числе постановлением Восточного следственного отдела на транспорте ММСУ СК РФ от 26.05.2014 г. и ответчиками не оспорено.

Из названного постановления следователя следует, что причиной травмирования явилось нарушение самим потерпевшим "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса России от 18.02.2007 N 18.

Согласно копии свидетельства о смерти, фио умер 28.03.2014 г. (л.д. 17).

Из материалов дела, а именно, копий свидетельств о рождении, усматривается то обстоятельство, что погибший является братом истцов Эрниёзовой Дилшоды фио, фио Достона фио, сыном истцов Пирова фио, Фатуллоевой Гуландом Бафоевны.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то, в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность на него не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 816-О-О от 19.05.2009 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве ( статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой, а потому законом предусмотрены специальные меры по защите конституционных благ граждан, к которым относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, при этом при определении компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения пострадавшей стороны.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом первой инстанции не установлено.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата сына и брата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку вред причинен жизни фио источником повышенной опасности, на ответчике по делу ОАО "РЖД" как на владельце поезда (источника повышенной опасности), лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ОАО "РЖД", суд первой инстанции принял во внимание причинение смерти гражданину источником повышенной опасности, обстоятельства гибели фио, находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода, личность погибшего, неосторожность фио (его действия на железнодорожных путях), давность события, нравственные страдания и душевные переживания истцов в связи с гибелью их близкого родственника. Судом также учтены, пояснения истцов в исковом заявлении о родственных отношениях с погибшим.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод, что с ОАО "Российские железные дороги" следует взыскать по 35 000 рублей в пользу каждого из истцов в связи с утратой сына и брата.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда в пользу истцов ввиду следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел обстоятельства происшествия, а именно грубое нарушение правил личной безопасности фио при нахождении в зоне повышенной опасности в состоянии сильного алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови 3,9 промилле), что усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2014 г, отсутствие вины работников РЖД в происшествии и гибели потерпевшего.

С учетом этих обстоятельств, а также положений ст. 1083 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу фио до 10 000 руб, в пользу фио до 10 000 руб, в пользу фио до 5 000 руб, в пользе фио до 5 000 руб.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении дела с ответчика судом первой инстанции обоснованно и законно взыскано в порядке ст. 100 ГПК РФ в пользу фио на услуги представителя в размере 4 000 руб, подтвержденные договором от 12.12.2016, квитанцией к пко от 12.12.2016. Оснований не доверять документам, представленным истцом у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление Мещанского районного прокурора г. Москвы - удовлетворить.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи