Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца Каменева К Г на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Каменева КГк ИФНС N27 по Москве о взыскании налогового вычета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каменев К.Г. обратился в суд с иском к ответчику ИФНС N27 по Москве о взыскании налогового вычета в размере 75 256 руб.

В обоснование иска истец указал, что мать истца - Каменева В.В, 28.04.2014 г. приобрела по договору купли-продажи квартиру, после чего обратилась в ИФНС N 27 по городу Москве для получения имущественного налогового вычета за 2015 год. 01.10.2015г. налоговый орган известил Каменеву В.В. о принятом решении о невозможности возврата Каменевой В.В. суммы НДФЛ в размере 75 256 руб. в связи с имеющейся ошибкой в банковских реквизитах получателя. 01.10.2015 г. Каменева В.В. умерла. Истец является наследником к имуществу умершей. Считает, что право на получение имущественного налогового вычета является имущественным правом, которое может наследоваться. Полагает, что налоговый орган незаконно отказал ему в предоставлении налогового вычета.

Истец Каменев К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС N 27 по Москве по доверенности Зайцева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Каменев К.Г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Каменева К.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Ананьеву М.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Судом установлено, что 28.04.2014 г, Каменева В.В, приобрела по договору купли-продажи имущество в виде квартиры, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в ИФНС N27 по городу Москве для получения имущественного налогового вычета за 2015 год.

Решением ИФНС России по N27 по г.Москве от 01.10.2015 г. N 848 в осуществлении возврата налога в размере 75 256 руб. Каменевой В.В. было отказано по причине имеющейся в банковских реквизитах получателя ошибки, с разъяснением Каменевой В.В. необходимости подачи в инспекцию нового заявления на возврат налога с указанием расчетного счета и полных банковских реквизитов.

г. Каменева В.В. умерла.

Наследником к имуществу умершей Каменевой В.В. является ее сын Каменев К.Г.

23.08.2016 г. Каменев К.Г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о перечислении налогового вычета в размере 75 256 руб. на свой лицевой счет.

Письмом от 23.09.2016 г. N782 ИФНС России по N27 по г.Москве в предоставлении имущественного налогового вычета истцу отказано по мотиву того, что право на получение налогового вычета в порядке наследования не переходит.

Разрешая возникший спор и отказывая Каменеву К.Г. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.9, подп. 3,5 п.1 ст.21, п.п. 3,1 ст. 220, подп.3 п.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащего наследодателю, Гражданским и Налоговым кодексами Российской Федерации не предусмотрена.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследник имеет право на получение имущественного налогового вычета, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

По пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Поскольку правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры обладала исключительно сама Каменева В.В, указанное право неразрывно связано с личностью Каменевой В.В. и вытекает из налоговых правоотношений, то к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, данное право неразрывно связано с личностью Каменевой В.В, не входит в состав наследства, а, следовательно, и не передается по наследству.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: