Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Империал" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СК Империал" в пользу Ковалева * в счет возмещения ущерба 279694,30 руб, расходы за составления заключения специалиста 25000 руб, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН 400 руб, почтовые расходы 442,40 руб, возврат госпошлины 9094 руб, а всего 314630,70 руб.

Взыскать с ООО "СК Империал" в пользу Ковалевой * в счет возмещения ущерба 279694,30 руб.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ковалевы А.Ю, А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "СК Империал", АО "Страховая Компания Опора" о возмещении ущерба, причиненного заливом. Требования мотивируют тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *** проспект, ***. При проведении гидравлических испытаний магистрали центрального отопления по вине ответчиков произошел залив квартиры истцов, о чем составлен акт от 19.09.2017 г. Залив произошел по причине ненадлежащего исполнения обязанностей генеральным подрядчиком ООО "СК Империал" в рамках капитального ремонта дома.

Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков ущерб 559388,60 руб, расходы за составления заключения специалиста 25000 руб, расходы по оформлению доверенности 1600 руб, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН 400 руб, почтовые расходы 442,40 руб, возврат госпошлины 9094 руб. Также просят взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании представитель истцов заявление поддержала.

Представители ответчика ООО "СК Империал" в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что ООО "СК Империал" является ненадлежащим ответчиком поскольку залив квартиры истцов произошел не по его вине.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы иск не признал, по доводам отзыва.

Представитель ответчика Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в суд не явился, извещен.

Третье лицо ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" в судебное заседание явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "СК "Империал" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истцы Ковалев А.Ю, Ковалева А.В, представители ответчиков АО "Страховая Компания Опора", ООО "СК "Империал" и представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, а истцы Ковалевы А.Ю, А.В. реализовали свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Бараненковой М.С, представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности Зачиняевой Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *** проспект, ***.

16.09.2017 года при проведении гидравлических испытаний центрального отопления (магистрали) произошел залив указанной квартиры, что отражено в акте комиссионного обследования от 19.09.2017 года

Далее судом установлено, что 19.08.2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "СК Империал" (подрядчик) заключен договор N21-000816-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по 1 адресу ЮЗАО г. Москвы.

Приложением N 1 к договору определены виды работ, которые ООО "СК Империал" должен выполнить в доме * по * проспекту в г. Москве, в том числе и работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (магистрали).

В соответствии с п. 2.2.1. подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ.

Согласно заключению специалиста, составленного ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта квартиры N*, расположенной по адресу: г. Москва, *** проспект, д. * составила 559 388,60 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что залив квартиры истцов произошел в результате протечки воды, при проведении гидравлических испытаний центрального отопления (магистрали), в виду чего правомерно возложил гражданско- правовую ответственность за причиненный залив на причинителя вреда - подрядную организацию ООО "СК "Империал".

Поскольку в силу п. 2.2.1 договора N* от 19.08.2016 года, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ, то суд правомерно возложил гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате залива на ООО "СК "Империал", при этом отсутствие вины, обязанность по доказыванию которой в силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на причинителя вреда, подрядной организацией не доказано.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ООО "СК "Империал" ущерба, причиненного заливом, суд первой инстанции обосновано руководствовался заключением специалиста N *, представленным истцами, поскольку д оказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива, на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцы понесли расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, за составление заключения специалиста, почтовых расходов, то суд правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обосновано их взыскал.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика ООО "СК "Империал" об отсутствии вины, указывая на то, что работы по ремонту инженерных систем теплоснабжения (магистрали) выполнялись на основании договора N * от 14.04.2017 года непосредственно ООО "ЗБС-Групп", поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ООО "СК "Империал" несет полную материальную ответственность за вред причиненный в результате выполнения работ по договору N * от 19.08.2016 года, заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Империал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: