Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Целищева А.А, Вишняковой Н.Е,

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца Хомякова ВК на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Хомякова В.К. к ЖСК "Черемушки-1" о признании требования оплачивать извещение-квитанцию за апрель 2017 года, выставленную ЖСК "Черемушки-1", незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хомяков В.К. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Черемушки-1" о признании требования об оплате извещения - квитанции за апрель 2017 года, выставленного ЖСК "Черемушки-1" незаконным.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу:. С марта 2017 года дом, в котором расположена квартира истца, не находится под управлением управляющей компании, в том числе ЖСК "Черемушки-1", в связи с чем считает, что у ответчика нет правовых оснований для выставления к оплате квитанции за апрель 2017 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шахмейстер И.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Хомяков В.К.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Хомякова В.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Шахмейстер И.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N 147, расположенной по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, дом 124.

В соответствии с Протоколом общего собрания N17/2СС внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Москва, ул. Профсоюзная, д.124, проводимого в форме заочного голосования от 03 марта 2017г. в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано "Самоуправление", которое предполагает самостоятельное управление жильцами своим домом через ЖСК "Черемушки-1".

В июне 2017 года истец получил к оплате квитанцию за период апрель 2017 года на общую сумму 4 150 руб. 57 коп, сформированную и предъявленную к оплате ЖСК "Черемушки-1".

Разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст.131, 137 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что требования ответчика об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения за спорный период не противоречат нормам действующего законодательства, основаны на нормах Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Согласно ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

На основании ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором истец является собственником жилого помещения, у ответчика возникло право на начисление и формирование платежных документов, а соответственно и возникло право требования к собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме об оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий ответчика по предъявлению к оплате квитанции по начисленной задолженности за спорный период апрель 2017 год незаконными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту дома материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Обязанность истца по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги установлена судом первой инстанции на основании представленных ответчиком доказательств, в связи чем направление ответчиком в адрес истца извещения-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг судом признано обоснованным и не противоречащим нормам жилищного законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве третьих лиц Управы района "Теплый Стан" города Москвы" и Мосжилинспекции не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания указанного иска, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: