Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28383/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Желтовой Л.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить истцу апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-6156/17 по исковому заявлению Желтовой Л.В. к Камышову Д.А, АО КБ "Унифин" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании договора в части уступки прав требования недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Желтовой Л.В. к Камышову Д.А, АО КБ "Унифин" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании договора в части уступки прав требования недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, 19 марта 2017 года истец Желтова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Желтова Л.В. по доводам частной жалобы, указывая, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба была подана истцом за пределами установленного законом процессуального срока апелляционного обжалования и, при этом, заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в суд не поступало.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено 21.12.2017 года, в установленный законом срок 19.01.2018 года истцом была подана апелляционная жалоба (л.д.69), которая определением того же суда от 19.01.2018 года была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12.03.2018 года (л.д.71), вместе с тем сведений о направлении истцу определения об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат, что лишило истца возможности устранить недостатки в установленный судом срок, 19.03.2018 года в суд первой инстанции поступила мотивированная апелляционная жалоба истца, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы по мотиву отсутствия заявления о восстановлении срока на ее подачу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: