Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-28407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе истца фио

на определение Кузьминского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Заявление фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-5011/13 по иску фио к ОСАО "РЕСО-Гарантия", о возмещении ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марка автомобиля, государственный знак H862KX150, идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложенный определением Кузьминского районного суда адрес от дата в рамках гражданского дела N 2-5011/13 по иску фио к ОСАО "РЕСО-Гарантия", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-5011/13 по иску фио к ОСАО "РЕСО-Гарантия", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением Кузьминского районного суда адрес от дата в обеспечение исковых требований был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ответчику фио, паспортные данные, который был привлечен к участию в деле согласно первоначальной редакции иска, управлявший автомобилем марка автомобиля, государственный знак H862KX150, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Заочным решение Кузьминского районного суда адрес от дата, исковые требования в уточненной редакции разрешены по существу, к гражданско-правовой ответственности привлечен ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчиком фио заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении принадлежащего ему транспортного средства, по тем основаниям, что решением суда обязанность по возмещению ущерба возложена на ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Отменяя обеспечительные меры, суд руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм и исходил из того, что арест на автомобиль накладывался в целях обеспечения иска, предъявленного к фио, который впоследствии был уточнен истцом в порядке ст.39 ГПК РФ, в уточненной редакции иска требований к фио не заявлено, заочным решением суда от дата исковые требования разрешены по существу и к гражданско-правовой ответственности привлечен ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Учитывая, что указанное заочное решение Кузьминского районного суда адрес от дата вступило в законную силу, каких-либо обязательств в отношении спорного автомобиля решением суда на фио возложено не было, суд обоснованно снял арест со спорного имущества.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела и требованиям закона и оснований с ним не согласиться, у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что фио был привлечен к участию в деле, как третье лицо, по гражданскому делу по иску фио к ОСАО "РЕСО-Гарантия", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в отмене обеспечительных мер по делу.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, заявление разрешилв соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи