Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28614/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Зотовой И. А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зотовой И. А. к Молотовой А. Ю, Сусловой Е. М. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 29 декабря 2017 года.

Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА

Зотова И.А. обратилась в суд с иском к Молотовой А.Ю, Сусловой Е.М. о признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зотова И.А. как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, положений ст. 131, 136 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумной срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а именно, к нему не приложены выписки из ЕГРН на смежные земельные участки; представлены копии документов не заверенные надлежащим образом, тогда как в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку в частной жалобе истец указывает на то, что к исковому заявлению ею была приложена выписка из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером хххх (п.3 приложения к исковому заявлению), из которой следует, что смежные земельные участки с указанным земельным участком отсутствуют. Кроме того, истец указывает в частной жалобе, что она не просила суд установить границы земельного участка, а предметом спора являются основания по которым в межевом плане и в выписке из ЕГРН отсутствуют акт согласования границ и сведения о смежных землепользователях, и если истец не имел возможности представить в суд сведения о смежных земельных участках, то суд первой инстанции вправе был оказать ей содействие и истребовать данные сведения из ЕГРП после принятия к производству суда искового заявления путем направления соответствующего запроса.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ п ри подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд первой инстанции, установив, что представленные истцом документы не заверены надлежащим образом, вправе был предложить истцу представить подлинники указанных документов, а в случае невозможности их представления, в силу требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ, оказать содействие в их собирании и истребовании от организаций и граждан.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к оставлению без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению Зотовой И.А. в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2017года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Зотовой И.А. к Молотовой А.Ю, Сусловой Е.М. о признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: