Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-28841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Бакулиной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

материал по частной жалобе представителя ПЖСК "Марьино-1" на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марьино-1" к Трубецкой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры подавшему его лицу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

15.09.2017 в экспедицию Тушинского районного суда г. Москвы поступило исковое заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива "Марьино-1" к Трубецкой Е.Ю. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПЖСК "Марьино-1".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что требования в исковом заявлении заключаются во взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком установленной ЖК РФ обязанности по уплате обязательных взносов и платежей, установленных решением Общего собрания ЖСК. Сумма требований превышает 50 000 руб, вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене определения по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании положений абз. 10, 11 ст. 122 ГПК РФ, введенных Федеральным законом от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ - судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Пользование объектами инфраструктуры ПЖСК "Марьино-1" и другим имуществом общего пользования ПЖСК "Марьино-1" порождает у Трубецкой Е.Ю. обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком установленной ЖК РФ обязанности по уплате обязательных взносов и платежей, установленных решением Общего собрания ЖСК.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом 26.06.2015, указал, что согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что Трубецкая Е.Ю. не является членом ПЖСК "Марьино-1" в материалах к исковому заявлению не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи