Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28938/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств, отказать,

Установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что дата между истцом и ответчиком заключен агентский договор N Х, согласно которому наименование организации (агент) обязалось забронировать квартиру и в течение срока бронирования организовать заключение с истцом (принципалом) договора купли-продажи квартиры. Срок бронирования заканчивается дата. Агент подписал с принципалом договор купли-продажи квартиры дата. Просрочка исполнения обязательств составила 42 дня. В период ожидания заключения договора купли-продажи истец арендовал квартиру, стоимость аренды составляла сумма, истцом в связи с просрочкой исполнения обязательств понесены убытки, связанные с арендой квартиры. Истцу и его семье в связи с просрочкой исполнения обязательств причинен моральный вред. Истец просил суд взыскать с наименование организации в его пользу неустойку в размере сумма; убытки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, считал их обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что суть агентского договора -обеспечение заключения договора.

Представитель ответчика наименование организации фио явился в судебное заседание первой инстанции, представил суду отзыв на исковое заявление, поддержав его доводы, просил суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований - снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, наименование организации своего представителя в суд первой инстанции не направил, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, ходатайств и возражений суду не представил. В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в соответствии сост. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом при вынесении решения неверно оценил собранные по делу доказательства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие и письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчика, проверив

материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в обязанность ответчика не входило подписание договора купли-продажи квартиры в течение срока бронирования. Комплекс действий ответчика по первому этапу ограничивался бронированием квартиры и организации заключения договора купли-продажи. Квартира была забронирована ответчиком и в последующем подписан договор купли-продажи забронированной квартиры по оговоренной цене. При этом в обязанность ответчика не входило непосредственно заключение договора купли-продажи квартиры

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Как следует из требований ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В елл'чае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключен агентский договор N Х 7 (л.д.21-22).

Согласно п. 1.1 Агентского договора, агент обязался по поручению и за счет принципала, действуя от своего имени и/или от имени принципала, осуществить следующие действия: комплекс юридических и иных действий по бронированию квартиры, в целях последующего заключения принципалом договора купли-продажи квартиры; комплекс мероприятий в целях государственной регистрации перехода права собственности принципала на квартиру.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, под бронированием для целей настоящего договора понимается осуществление агентом действий, обеспечивающих в течение 30 дней, исключительное право принципала на заключение договора купли-продажи квартиры с наименование организации или с 000 "А101", действующего от имени и за счет наименование организации на основании агентского договора. В пределах срока бронирования цена квартиры в рамках договора купли-продажи квартиры составит телефон,91руб.

В силу п.3.1 Агентского договора, принципал перечисляет агенту денежные средства в общей сумме сумма

Факт исполнения принципалом п.3.1 агентского договора подтверждается чеком от дата (л.д.27).

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.28-29).

Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет сумма

По мнению истца фио, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, так как договор купли-продажи квартиры был заключен за истечением срока бронирования. Просрочка составила 42 дня.

Свои требования истец обосновывает положениями Законом "О защите прав потребителей", мотивируя тем, что ему оказана платная услуга.

Судебная коллегия соглашается с позицией истца, в силу следующего.

Агент наименование организации не исполнило свои обязательства по организации заключения договора купли-продажи в предусмотренный агентским договором срок (п.2.1.2. агентского договора).

Так, в материалах делах не содержится Акта об исполнении договора с указанием выполненных мероприятиях, предусмотренный п.3.6. агентского договора N АД230Л-6-7.

При этом, ответчик наименование организации не представил в суд никаких документов, подтверждающих выполнение своих обязательств по организации заключения договора купли-продажи (п.2.1.2. агентского договора).

Срок бронирования составлял 30 дней с момента подписания договора и истекал дата. Стоимость услуг ответчика перед истцом составила сумма, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, наименование организации не представлено. То есть, ответчик в нарушение и. 2.1.2 Агентского договора по организации заключения с Принципалом договора купли-продажи забронированной квартиры, нарушил установленные сроки и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора по независящим от него причинам, не представил. При этом, судебная коллегия отмечает, что истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без ответа (л.д. 18-20).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер неустойки истцом определен в сумме сумма, а также учитывая ходатайство ответчика о применении к данным правоотношениям

ст. 333 ГК РФ (л.д. 47) и соразмерность допущенного ответчиком нарушения, коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме сумма

В силу положений ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия полагает необходимым определить в сумме 2000руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размера пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в сумме И сумма (20000+2000):2).

В части требований истца о взыскании убытков, понесенных вследствие аренды другого жилья, коллегия не находит оснований для удовлетворения указанных требований, так как представленные доказательства не подтверждают обоснованность несения истцом затрат по найму жилого помещения, поскольку фио в момент заключения агентского договора указывал сведения о регистрации по адрес адрес, вследствие чего, обоснованность аренды жилого помещения при наличии места регистрации истцом доказана.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно, в сумме сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать в пользу фио с наименование организации неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Председательствующей

Судьи