Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-29012/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя... по доверенности... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковые требования... к... о разделе совместно нажитого имущества супругов, нажитого в период брака удовлетворить частично; взыскать с... в пользу... компенсацию в размере ? денежных средств, находящихся на счетах... по состоянию на 14 июля 2016 г. в размере 2339330,14 руб.; компенсацию в размере ? стоимости ценных бумаг в размере 227 216,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 27 007,74 руб.; в остальной части иска отказать; встречные исковые требования... к... о разделе совместно нажитого имущества супругов, нажитого в период брака удовлетворить частично; взыскать с... в пользу... компенсацию в размере ? стоимости движимого имущества в сумме 257209,22 руб.; компенсацию в размере ? в отношении денежных средств, находящихся на счетах ответчика... в сумме 73076,47 руб.; ? суммы общего долга по кредитной карте, оформленной на имя... в АО КБ "..", в размере: 21022,10 руб.; в остальной части иска отказать; по вступлению решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 5310505,64 рублей, находящиеся на счете... (р/с... ) в АО "... "; запретить доверительному управляющему ООО "... " совершать любые операции по движению и пр. обыкновенных акций АО "... " (гос.рег.номер... ) в количестве 330 шт, обыкновенных акций АО "... " (гос.рег.номер... ) в количестве 18 шт, обыкновенных акций АО "... " (гос.рег.номер... ) в количестве 70 шт, привилегированных акций "... " (гос.рег.номер... ) в количестве 1000 шт, обыкновенных акций АО "... " (гос.рег.номер... ) в количестве 480 шт, принадлежащих.., принятые определением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г,

УСТАНОВИЛА

Истец... обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику... о разделе совместно нажитого имущества в период брака, ссылалась на то, что с 29 апреля 2011 г. она и... состояли в зарегистрированном браке, который 23 августа 2016 г. был расторгнут в... отделе ЗАГС Управления ЗАГС... 14 июня 2016 г. они заключили брачный договор, согласно условиям которого определили, что в случае расторжения брака квартира, расположенная по адресу:.., будет принадлежать на праве общей долевой собственности в следующем порядке: ? доля в праве - за... и ? доли в праве - за... Данный брачный договор был зарегистрирован нотариусом города Москвы... В период брака ими (сторонами) было приобретено следующее имущество: названная квартира, ценные бумаги, денежные средства, находящиеся на счетах Банка, открытых на имя ответчика. Кроме того, на приобретение квартиры, расположенной по адресу:.., с ПАО "... " и... был заключен кредитный договор N... от 09.11.2011 г, обязательства по которому ими по настоящее время не исполнены, в связи с чем, просила суд их солидарную задолженность в размере 1193476,86 руб. распределить между сторонами пропорционально долям в квартире, определенным брачным договором от 14 июля 2016 г, определив ее задолженность в размере 895 107,60 руб, а ответчика - 298 367,20 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 53640, 00 руб, указывая отсутствие согласия между сторонами по вопросу раздела совместно нажитого имущества в период брака.

С учетом уточненных исковых требований от 26.04.2017 г. (том 5 л.д. 95-108)... просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно предложенному варианту.

В ходе рассмотрения дела... заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, согласно которым он просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, с учетом уточненных исковых требований от 13.06.2017 г. (том 5 л.д. 235-240), согласно предложенному варианту.

... в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель... по доверенности... в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, согласилась с датой прекращения фактических брачных отношений - 14 июля 2016 г.; встречные исковые требования признала частично, просила имущество, находящееся в спорной квартире, отдать.., взыскав с нее половину стоимости данного имущества в его пользу; относительно раздела вкладов и карты в ПАО "... " - возражала.

... в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель... по доверенности... в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений (том 5, л.д. 149-156); встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Третье лицо представитель ПАО "... " в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым в удовлетворении требования о разделе обязательств по кредитному договору N... от 09.11.2011г. просил отказать.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель... по доверенности... по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель... по доверенности... на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить и удовлетворить исковые требования... в полном объеме.

На заседание судебной коллегии..,.., представитель ПАО "... " не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя... по доверенности.., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы сторон и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака; брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,... и... с 29 апреля 2011 г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 23 августа 2016 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Семейные отношения между супругами были прекращены 14 июля 2016 г, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что 14 июля 2016 г. между... и... был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы... и зарегистрированный в реестре за N...

Как усматривается из условий вышеупомянутого брачного договора, стороны установили договорной режим в отношении следующего недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:., согласно которому в случае расторжения брака спорная квартира будет принадлежать на праве общей долевой собственности в следующем порядке: ? доля в праве - у... и ? доли в праве - у... (п. 3 договора).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что вышеуказанная квартира была приобретена... и... на основании договора участия в строительстве N... (дата регистрации 02.12.2011 г, N... ), право собственности, на которую зарегистрировано за сторонами в Управлении Росреестра по Москве 19.04.2013 г. запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно условиям договора участия в строительстве N... данная квартира была приобретена сторонами частично на совместные денежные средства в сумме 5937500,00 руб. и частично на кредитные денежные средства в сумме 2500000, 00 руб, на основании заключенного 09.11.2011 г. между ПАО "... " и..,... кредитного договора N...

Рассматривая дело, суд правильно определилсостав совместно нажитого сторонами в период брака имущества, подлежащего разделу, с учетом условий брачного договора в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом было установлено наличие открытых на имя ответчика.., банковских счетов в кредитных организациях АО "... ", всего по состоянию на 14 июля 2016 г. на счетах находилось - 4 678 660,28 руб.

Кроме этого, супругами на имя ответчика... в период брака были приобретены ценные бумаги: обыкновенные акции ПАО ".." (гос. peг. номер..) в количестве 680 шт, на сумму 91711,60 руб.; обыкновенные акции ПАО ".." (гос. рег. номер..) в количестве 32 шт, на сумму 97 920,00 руб.; обыкновенные акции АО ".." (гос. рег. номер... ) в количестве 130 шт, на сумму 86567,00 руб.; привилегированные акции АО ".." (гос. peг. номер..) в количестве 2700 шт, на сумму 80 217,00 руб.; обыкновенные акции ПАО ".." (гoc. peг. номер..) в количестве 660 шт, на сумму 98016,60 руб.

Как усматривается из отчета о деятельности доверительного управляющего за период с 01.07.2016 г. по 20.08.2016г. указанные ценные бумаги были проданы: ПАО ".." в количестве 680 шт, на сумму 93663,20 руб. и сумма дивидентов - 4970,70 руб, а всего на сумму 98 634,40 руб.; ПАО ".." в количестве 32 шт, на сумму 93168,00 руб. и сумма дивидентов - 3 584,00 руб, а всего на сумму 96 752,20 руб.; АО ".." в количестве 130 шт, на сумму 85228,00 руб.; АО ".." в количестве 2700 шт, на сумму 89910,00 руб. и сумма дивидентов - 15224,00 руб, а всего на сумму 105 134,00 руб.; ПАО ".." в количестве 660 шт, на сумму 91 918,00 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что названное выше имущество было нажито сторонами совместно в период нахождения их в браке, а поэтому является совместно нажитым и подлежит разделу.

Установив данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о взыскании с... в пользу... суммы денежной компенсации в отношении денежных средств, находящихся на счетах... по состоянию на 14 июля 2016 г. в размере 2 339 330, 14 руб. (4 678 660,28 руб./2), а также суммы денежной компенсации стоимости ценных бумаг в размере 227 216,10 руб.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований... о разделе солидарной задолженности сторон в размере 1193476, 86 руб, распределив ее между сторонами пропорционально долям в квартире, определенным брачным договором от 14 июля 2016 г, при этом суд обоснованно принял во внимание положения ст. 391 ГК РФ, в силу которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а также учел возражения представителя ПАО "... ".

Рассматривая встречные исковые требования... о разделе совместно нажитого имущества, суд установил, что в период брака сторонами также было приобретено движимое имущество (мебель), находящееся в квартире, расположенной по адресу:.., а именно: кухонная мебель, встраиваемая кухонная мебель, комплект мебели, кровать и фурнитура к ней, наматрасник, холодильник.., посудомоечная машина.., стиральная машина.., мясорубка и комплектующей к ней, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Для определения стоимости указанного имущества, с учетом износа на дату оценки, судом в установленном законом порядке по определению суда по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "... " с обязательным осмотром названного имущества.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "... ", N... общая рыночная стоимость всего имущества равна 542 854,00 руб.

Дав оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы, экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду сторонами не представлено, и судом не добыто.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание пояснения представителя истца, данные им в судебном заседании 08.12.2017 г, согласно которым последний не возражал по расчету стоимости холодильника исходя из цены по чеку, суд правильно пришел к выводу о том, что общая рыночная стоимость заявленного к разделу движимого имущества составляет 514014, 43 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования в части раздела движимого имущества, суд принял во внимание то обстоятельство, что перечисленное имущество было приобретено исключительно в спорную квартиру и под ее размеры (кухонная мебель и пр.), и пришел к обоснованности требований... о передаче названного движимого имущества в собственность... с выплатой... денежной компенсации ? стоимости это имущества в размере 257209,22 руб.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что на имя... в ПАО ".." в период брака были открыты счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на 14.07.2016 г. (дата прекращения семейных отношений) составил общую сумму 146 152,93 руб.

Установив данное обстоятельство, суд обоснованно признал денежные средства в размере 146152,93 руб. нажитыми супругами в период брака, в связи с чем, правильно взыскал с... в пользу... сумму денежной компенсации в отношении денежных средств, находящихся на счетах... по состоянию на 14 июля 2016 г. в размере 73 076,47 руб.

Также судом установлено, что в период брака, а именно, 05.05.2014 г. на имя... была оформлена и выпущена кредитная карта в АО КБ "... " с процентной ставкой 25,9 % годовых, на которой по состоянию на 14.07.2016 г. имеется задолженность в размере 42 044,20 руб.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая эти требования закона, суд пришел правильному к выводу о том, что денежные средства на кредитной карте в АО КБ ".." являются общим долгом бывших супругов, так как, они были получены в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, и потрачены на семейные нужды, поскольку, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела нет, и обоснованно взыскал с... в пользу... ? от суммы задолженности в размере 21022,10 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... по доверенности... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: