Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29066/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по частной жалобе ответчика Мищенко М.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым восстановлен истцу ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-395/16 по иску ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Мищенко М.С. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.08.2016 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Мищенко М.С. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем истца ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", вместе с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока для её подачи на принятое по настоящему делу решение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Мищенко М.С, возражения представителя истца ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Надейкиной А.С, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя заявление представителя истца и, восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", пропустило установленный для обжалования срок по уважительной причине.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Однако, как усматривается из материалов дела, представитель истца присутствовал при вынесении решения 09.08.2016, более того - 19.05.2017 от представителя истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа по настоящему делу, тогда как 19.10.2017 представителем истца подана апелляционная жалоба.

Следует отметить, что 10.02.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда принят отказ ответчика Мищенко М.С. от апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09.08.2016. Несмотря на то, что представитель истца в данном судебном заседании коллегии не присутствовал, тем не менее он был извещен надлежащим образом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, - судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, поскольку оно вынесено судом с нарушением вышеприведенных норм процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции, т.е. по делу надлежит принять новое определение.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления представителю истца процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, - постольку судебная коллегия полагает, что в удовлетворении такого заявления надлежит отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года отменить, вынести по делу новое определение.

Отказать ОАО "Банк Западный", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.08.2016.

Председательствующий:

Судьи: