Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29073/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В иске Юлдашевой Манзуры Киямиддиновны к фио, фио о защите чести и достоинства, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о защите чести и достоинства.

В обоснование требований указала, что дата на встрече, организованной с жителями и представителями подрядных организаций, в присутствии примерно 15 человек, ответчики стали распространять о ней сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно: обвинили её в краже автомобиля марки марка автомобиля, в мошенничестве. Кроме того, фио оказывала физическое воздействие, толкала, пыталась спровоцировать драку. Ранее, в дата на встрече жителей фио обвинила её в краже автомобиля марки марка автомобиля.

Истец просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и её репутацию в следующем порядке: распечатать и разложить каждому жильцу в почтовый ящик информацию с опровержением ранее распространенных сведений; на общем собрании собственников помещений или членов ТСЖ опровергнуть ранее распространенные сведения. Взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В уточнениях к исковому заявлению от дата истец указывала, что распространение ответчиками в отношении её информации на собраниях в дата и дата были направлены на формирование негативного общественного мнения о ней, дурной репутации перед жильцами дома, на умаление её чести и достоинства, на подрыв её морального и физического состояния, на срыв инициированного ею и фио общего собрания собственников и общего собрания членов наименование организации. Кроме того, фио на протяжении 5 лет постоянно оскорбляет её и её детей, называя её детей выводком. В дата в лифте говорила её сыну, что у него такая же противная рожа, как у матери, в дата такими же словами вновь оскорбляла её сына и дочь. В дата фио при детях на спортивной площадке подойдя к сыну, стал оскорблять его. Кроме того, фио обзывала её "чуркой" и т.д, на собрании жильцов обвиняла в попытки суицида, говоря, что она якобы стояла на окне после послеродовой депрессии. Постоянно вмешивается в её личную жизнь, постоянно звонит, спрашивая, что ей привезли, есть ли у неё чеки на этот товар. Такие оценочные суждения ответчиков носили оскорбительный характер.

Истец просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца в следующем порядке: распечатать и разложить каждому жильцу в почтовый ящик информацию с опровержением ранее распространенных сведений по краже и сокрытии имущества; на общем собрании собственников помещений или членов ТСЖ опровергнуть ранее распространенные сведения о краже и сокрытии имущества. Не подходить к детям истца: Юлдашеву Темурмалику и фио и не оскорблять их. Взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, расходы на медицинские услуги и лекарства сумма, государственной пошлины в размере сумма. (л.д.52-55)

В дополнениях к иску от дата истец указала, что порочащие её сведения (кража а/м, его припрятывание) были распространены массово не просто среди третьих лиц, а на специализированном собрании собственников жилых помещений, целью которого являлось доведение до сведений собственников помещений информации о том, что за счет предложений истца можно снизить стоимость обслуживания и улучшить качество обслуживания имущества многоквартирного жилого дома. Высказывания истцов носили оскорбительный характер, имели порочащие сведения, в связи с изложенным истец просила суд обязать ответчиков напечатать опровержение распространенной ими информации о краже и сокрытии ею автомобилей и разместить на досках объявления в лифтовых холлах на -1 и 1 этажах обеих башен МКД, расположенного по адресу: адрес и обязать Правление ТСЖ, Председателя ТСЖ фио проконтролировать, чтобы эта информация висела на досках объявления на протяжении 1,5 месяцев. (л.д.33-34)

В дополнениях к исковому заявлению от дата истец просила суд обязать ответчиков напечатать опровержение распространенной ими информации о краже и сокрытии ею автомобилей и разместить на досках объявления в лифтовых холлах на -1 и 1 этажах в обеих башен МКД, расположенного по адресу : адрес и обязать Правление ТСЖ, Председателя ТСЖ фио проконтролировать, чтобы эта информация висела на досках объявления на протяжении 1,5 месяцев. (л.д.72-73)

В уточнениях к исковому заявлению от дата истец просила суд обязать ответчиков опровергнуть на общем собрании собственников и членов наименование организации адрес информацию, что фио фио украла автомобиль марка автомобиля и автомобиль марка автомобиля, информацию о том, что истица стояла на окне, незаконно укрывала чужое имущество, которая является порочащей ее честь и достоинство, не соответствует действительности. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда солидарно в размере сумма (л.д.74)

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, обеспечили явку в судебное заседании своих представителей фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненные исковые требования истца.

Третье лицо, наименование организации в лице представителя -председателя ТСЖ фио в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не видит.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились фио и фио, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, представителей ответчиков по доверенности фио, фио, представителя третьего лица наименование организации председателя правления фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из п. 9 Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных исковых требований и в доказательство факта распространения порочащих её сведений истец представила стенограмму аудиозаписи, произведенной дата на встрече жильцов дома по адресу адрес, холл башни "А" (л.д.56), однако из стенограммы аудиозаписи судом не установлено, что какие-либо слова о краже произносила ответчик фио Мужского голоса, которым мог бы оказаться ответчик фио, на стенограмме вообще не имеется. Кроме того, из содержания данного документа не следует, что кто-либо произносил слова о краже какого-либо автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом протоколом осмотра доказательства от дата из которого следует, что в стенограмме записи разговоров между истцом и неизвестными лицами, отсутствуют высказывания о краже истцом автомобилей марки марка автомобиля или марка автомобиля. (л.д.77-80)

В представленном в суд истцом письменном документе под названием "Обращение. Уважаемые соседи." (л.д.57), которое якобы было изготовлено фио и которое ответчик якобы распространяла среди жильцов многоквартирного дома по адрес:у адрес, отсутствует какие-либо сведения, порочащие честь и достоинство истца. По тексту данного обращения выражается мнение, что предлагаемый собственником квартиры N11 фио способ управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу адрес, может снизить качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и даже довести дом до аварийного состояния.

Допрошенные судом свидетели не подтвердили доводы истца.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик фио распространял сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца, а также то, что ответчик фио высказывала в адрес истца оскорбления и обвинения в совершении кражи автомобилей.

Судом установлено, что эвакуатор вывез с адрес наименование организации. Данный факт видели жильцы дома, охранники и обслуживающий персонал управляющей компании, включая председателя правления ТСЖ фио (л.д.84)

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, высказывания ответчика фио о том, что в августе с адрес с участием полиции на эвакуаторе был вывезен автомобиль марки марка автомобиля, которым пользовалась истец и который разыскивался собственником, суд не признал клеветническим, или унижающим честь и достоинство истца, поскольку данный факт в действительности имел место, а в высказываниях ответчика отсутствовали выражения и высказывания о совершении истцом кражи или воровства данного транспортного средства, о чем заявлял истец в своем исковом заявлении.

Одновременно, в судебном заседании не установлено, а истцом не представлено, доказательств, что кто-либо из ответчиков высказывался о совершении истцом кражи автомобиля марки марка автомобиля.

Мнение ответчика фио, выраженное на встречах жильцов дома и в обращении к собственникам жилых помещений, суд признал личным мнением одного из собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме, которое выражает её личное субъективное мнение и оценочное суждение. Суд не нашел оснований считать данные высказывания ответчика оскорблением, порочащим честь, достоинство и репутацию истца.

К утверждениям истца, что в результате действий ответчиков она заболела, стала страдать бессонницей, стало повышаться артериальное давление, появились тики, вынуждена была обратиться за помощью к неврологу, и данные заболевания подтверждаются медицинской справкой и выпиской из истории болезни, суд отнесся критически, поскольку истец не представила допустимых и относимых доказательств того, что именно в результате действий ответчиков она стала страдать данными медицинскими заболеваниями.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов на приобретение истцом медицинских услуг и лекарств на сумму сумма суд оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании не представила доказательств, что фио на протяжении 5 лет постоянно оскорбляет её и её детей, обвиняла в попытки суицида. Никто из опрошенных в судебном заседании лиц данную информацию истца не подтвердил. Утверждения истца, что фио постоянно вмешивается в её личную жизнь, звонит ей, спрашивает, что ей привезли, есть ли у неё чеки на этот товар, по мнению суда не свидетельствуют об оскорбительном поведении и действиях ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено допустимых и относимых доказательств совершения ответчиками действий, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о защите чести и достоинства судом отказано.

Поскольку суд оставил без удовлетворения исковые требования истца о защите чести и достоинства, суд оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда судом также не найдено, поскольку в судебном заседании не установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в судебном заседании суд оставил без удовлетворения исковые требований о защите чести и достоинства, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, также не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи