Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-29429/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А, Гусевой О.Г,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д епартамента городского имущества города Москвы по доверенности Некрасовой С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Голымбиевской О.С. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, д. *, корп.*, кв.**, включив в качестве членов семьи Горбунову А.С,

УСТАНОВИЛА:

Голымбиевская О.С. обратилась с исковыми требованиями к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение. В обосновании заявленных требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, по адресу: г.Москва, ул. ***, д.*, корп.*, кв.**, состоящей из * отдельных комнат, площадью жилого помещения ** кв.м. Истец была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя 28 марта 2013 г. В указанной квартире проживал супруг Горбунов С.С, который 28 января 2017 г. умер. В спорном квартире зарегистрирована Горбунова А.С, дочь умершего Горбунова С.С. Зарегистрированная в спорной квартире своего желания стать нанимателем квартиры не высказывала. В целях заключения договора социального найма Голымбиевская О.С. обратилась в ДГИ г.Москвы, однако письмом от 16.08.2017 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего прекращение права пользования жилым помещением Горбуновой И.М, Горбуновой М.А, Горбунова А.С, а также отсутствует письменное согласие и копия документа удостоверяющая личность Горбуновой А.С, заверенная надлежащим способом. Просила обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования, указав, что Горбунова А.С. фактически не проживает в спорном жилом помещении, только зарегистрирована, между ней и Горбуновой А.С. имеются конфликтные отношения, в связи с чем, истец лишена возможности заключить договор социального найма жилого помещения, что лишает ее возможности реализовать свои права по заключению договора социального найма в отношении спорного помещения, являющегося её единственным и постоянным местом жительства.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по месту жительства в жилом помещении. Данный отказ считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Горбунова А.С. в суд не явилась, извещалась по месту регистрации.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Третье лицо Горбунова А.С, представитель третьего лица МФЦ Рязанского района г.Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца Голымбиевскую О.С, возражавшую против доводов жалобы, представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Власову Г.Г, обсудив апелляционную жалобу, исследовав новые доказательства принятые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. ***, д. *, корп.*, кв.**, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения... К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

По делу установлено, что на основании ордера *** серия ** от *** г. Куйбышевского исполкома семье Горбунова С.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.***, д. *, корп.*, кв. **.

13 мая 1997 г. в спорное жилое помещение была зарегистрирована Горбунова А.С, в качестве члена семьи - дочь, *** года рождения.

01 марта 2010 г. был заключён договор социального найма жилого помещения *** и 21.01.2011 г. договор социального найма ***. между ДЖПиЖФ г.Москвы и Горбуновым С.С, где в члены его семьи на тот момент, была внесена несовершеннолетняя дочь Горбунова А.С.

28 марта 2013 г. в спорное жилое помещение была зарегистрирована Голымбиевская О.С. в качестве члена семьи нанимателя - супруга.

В связи с тем, что родители Горбуновой А.С. находились в разводе, то Горбунова А.С. до 18 лет проживала по месту жительства матери, затем в январе 2017 г, понимая, что ее могут признать утратившей в праве пользования жилым помещением, 26.01.2017 г. обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором указала, что она не может проживать в спорном жилом помещении, так как ее отец Горбунов С.С, не дает ключи от квартиры.

28.01.2017 г. Горбунов С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 30 января 2017 г. органом ЗАГС Москвы N ** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Рязанский на основании актовой записи N **.

После вынесения решения судом от 01 августа 2017 г. о вселении, Горбунова А.С, завезла свои вещи, и уехала проживать по фактическому месту проживания, по месту регистрации она фактически не проживает.

Судом первой инстанции верно установлено, что после смерти нанимателя жилого помещения Горбунова С.С. договор социального найма в отношении указанной квартиры ни с кем из членов семьи нанимателя заключен не был, однако истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязательства по содержанию такового, вытекающие из договора социального найма, в том числе, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована также Горбунова А.С.

Истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 16 августа 2017 г. в заключении договора социального найма отказано, в связи с отсутствием письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по месту жительства в жилом помещении.

Судом определено, что Голымбиевская О.С. и Горбунова А.С. являются по отношению друг к другу посторонними лицами, не ведут совместное хозяйство, не проживают совместно в спорном жилом помещении.

Горбунова А.С. до наступления совершеннолетия проживала по другому адресу, затем обратилась в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и продолжила проживать по другому адресу, при этом не общаясь с Голымбиевской О.С, так как у нее к ней неприязненные отношения на протяжении многих лет, при этом Горбунова А.С. после смерти отца и вселении ее в спорное жилое помещение не заявила свои права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, тогда как истец указывает, что договор социального найма необходим для предоставления в государственные учреждения, в том числе в Мосэнергосбыт, МФЦ, управляющую организацию и не возражает включить в качестве членов ее семьи Горбунову А.С.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье Горбунова, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения возникли из договора социального найма на основании ордера, выданного семье Горбунова С.С, в соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР.

Так, в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

После смерти нанимателя жилого помещения Горбунова С.С. с февраля 2017 года, договор социального найма ни с кем из других членов семьи не заключался, тогда как истец продолжала проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 1968 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005), то к данным правоотношениям применяются нормы, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд верно счел возможным удовлетворить исковые требования истца, учитывая, что фактически стороны состоят в договорных отношениях по социальному найму.

Суд также правильно отметил, что поскольку третье лицо Горбунова А.С. препятствует в заключение договора социального найма, не заявляет права на заключение договора социального найма и включение ее в качестве нанимателей, не является для подписания согласия на заключение договора социального найма, не оспаривает тот факт, что жилищные правоотношения возникли фактически из договора социального найма, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что для вселения необходимо согласие совершеннолетних членов семьи, которые у истца не имеются, и соответственно исковые требования не могут быть удовлетворены, судебной коллегией отклоняется, поскольку право истца не может быть поставлено в зависимость от необходимости явки всех членов семьи на подписание договора социального найма, уклоняющихся от исполнения данной обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: