Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-29707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата - отказать,

Установила:

фио обратилась в суд с частной жалобой на определение Головинского районного суда адрес от дата об исправлении описки в определении Головинского районного суда адрес от дата о назначении по делу судебной экспертизы, в котором также просила о восстановлении срока на обжалование указанного определения.

Ответчик фио, представители ответчика адвокат фио, действующий на основании ордера, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, пояснив, что о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на дата, ответчик извещена не была, повестка не высылалась, чем нарушено право ответчика на личное участие в судебном заседании. Судебная экспертиза проведена с нарушениями, при проведении экспертизы допущены ошибки, что повлияло на принятое по делу решение суда.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, ГБУ МФЦ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановилопределение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, считая определение суда незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что из справочного листа следует, что представитель ответчика фио - фио ознакомился с материалами дела дата

Частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы дата

Доказательств наличия уважительных причин невозможности подать частную жалобу в установленный законом срок при рассмотрении заявления в суд не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи