Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29814/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-820/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установила:

дата Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по настоящему делу.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу дата.

дата в Замоскворецкий районный суд адрес поступило заявление ответчика фио о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель фио и его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявление, указав, что в дата Замоскворецким районным судом адрес рассмотрен иск фио к фио о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению от дата, по которому фио якобы обязался вернуть фио сумма, в чем фио было отказано, так как судом на основании судебной экспертизы было установлено, что дополнительное соглашение от дата является сфальсифицированным, что является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Заинтересованное лицо фиоМ, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, с учетом мнения явившихся в заседание апелляционной инстанции фио и его представителя фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленное ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13декабря дата N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к обоснованному выводу, что оснований для пересмотра решения суда от дата по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, судом не установлено и заявителем не представлено, поскольку заявитель ссылается, как на вновь открывшееся обстоятельство - установление в судебном порядке подложности дополнительного соглашения между сторонами от дата на сумма, между тем, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся для настоящего дела, так как дополнительное соглашение на сумма предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи