Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М., при секретаре Дворской Л.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Махнина А.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Махнина А.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

установила:

Истец Махнин А.Г. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы, нотариусу Яркиной М.В. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру и денежные вклады.

Судья постановилауказанное выше определение, об отмене которого просит Махнин А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления Махнина А.Г, судья исходил из того, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 10.03.2015г, вступившем в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иск Махнина А.Г рассмотрен, в заявленных требованиях отказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права. Изложенные в исковом заявлении основания и предмет иска являются теми же, что были ранее рассмотрены судом, иных требований исковое заявление Махнина А.Г. не содержит.

Ссылки в частной жалобе о наличии новых доказательств в подтверждение принятия наследства Махниным А.Г. не свидетельствуют о том, что предмет вновь поданного иска не совпадает с предметом иска, который был рассмотрен судом ранее, о иных оснований иска.

Вывод суда о тождественности настоящего спора ранее рассмотренному, по которому постановлено решение, вступившее в законную силу, является правильным.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 12 февраля 2018 года, принятого в соответствии с требованиями ст. 134 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 -334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: