Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29952/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Тазетдиновой Е.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Тазетдиновой Е.В. к ООО ПК "Зеленый луч" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тазетдинова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПК "Зеленый луч" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Тазетдинова Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что поданное заявление неподсудно Щербинскому районному суду г. Москвы, поскольку место нахождения ответчика не расположено на территории, подсудной Щербинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, сославшись на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление.

Оспаривая состоявшее по делу определение, истец ссылается на нарушение судьей норм процессуального права, в том числе на наличие описок в оспариваемом определении.

Обсуждая доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Резолютивная часть определения судьи Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. содержит текст "рины Юрьевны к Семенову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке", который зачеркнут шариковой ручкой, с рукописной записью "исправленному верить", подписью и печатью судьи Кудряшовой И.С.

Между тем, указанные действия судьи являются недопустимыми, поскольку вопрос об исправлении явных описок решается в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, внесение изменений и исправлений в судебные акты в ином порядке законом не предусмотрены.

Вопреки требованиям ст. 200 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, судья изменила первоначально принятое определение, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, постановленное судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, с возвращением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал по иску Тазетдиновой Е.В. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: