Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Шипулина А. Е. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено: Возвратить заявление Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Шипулина А. Е. к Акционерному обществу "Строительное управление - 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

УСТАНОВИЛА

Истец Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей (далее МООО ОЗПП) "Интерпотребсоюз" обратился в суд с иском в интересах Шипулина А.Е. к Акционерному обществу "Строительное управление - 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Судьей было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" по доводам частной жалобы как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Перечень лиц, которыми могут быть удостоверены доверенности, предусмотрен ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

На основании ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом заверенной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя Шипулина А. Е. по доверенности МОО ОЗПП ИНТЕРПОТРЕБСОЮЗ на предъявление искового заявления в суд от имени Шипулина А.Е, к иску не было приложено, в связи с чем, суд возвратил истцу исковое заявление.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие доверенности, наделяющей представителя правом на предъявление искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лиц, обратившихся в суд с иском, и исключает возможность возбуждения гражданского дела, в связи с чем, оснований для принятия искового заявления не имеется и возвратил иск на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с подачей его лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что он не основан на требованиях закона и материалах дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами, и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с абз. 9 п.2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Возвращая исковое заявление МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз", суд ошибочно исходил из того, что оно выступает в качестве представителя истца, тогда как, обращаясь в защиту прав истца Шипулина А.Е, МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" действовало как самостоятельное лицо, участвующее в деле, и полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления в защиту прав потребителя у него возникли не в силу предоставленных ему полномочий представителя, оформленных на основании ст. 53 ГПК РФ доверенностью, а в силу просьбы заявителя (п.1 ст. 46 ГПК РФ), которая оформлена была соответствующим заявлением на его имя, которое в суд было представлено (п.1 приложения к исковому заявлению), что являлось основанием для возникновения у Общества для защиты прав потребителя необходимых процессуальных полномочий.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года отменить.

Направить материал по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах Шипулина А.Е. к Акционерному обществу "Строительное управление - 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в суд первой инстанции со стадии его принятия для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: