Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-30145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Признать решение Комиссии Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N 3/1138430/17 от 10 августа 2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кривенкову А.В. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Кривенкова А.В. с 01.12.2000 г. по 31.12.2000 г, с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г, с 01.01.2002 г. по 31.07.2007 г, с 01.02.2010 г. по 31.01.2013 г, с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области назначить Кривенкову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии -с 17 мая 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кривенко А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы в должности прораба в различных организациях с 02.10.1987 г. по 21.08.1992 г, с 01.12.2000 г. по 31.12.2000 г, с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г, с 01.01.2002 г. по 31.07.2007 г, с 03.09.2007 г. по 31.01.2010 г, с 01.02.2010 г. по 31.01.2013 г, с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г. и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, то есть с 17.05.2017 г, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что характер и условия его труда в названные периоды времени соответствовали требованиям Списка N 2, работа выполнялась на постоянной основе.

В судебном заседании представитель Кривенкова А.В. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования Кривенкова А.В. были удовлетворены и отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Матвееву Д.И, представителя Кривенкова А.В. - Мешалкина В.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

При этом, учитывая, что сторонами решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривенкова А.В. не оспаривается, исходя из требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в данной части и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в приведенной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII, код позиции: 2290100б-24441).

В соответствии с Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2017 г. Кривенков А.В, *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости были включены периоды его работы, общей продолжительностью 04 года 02 мес. 02 дня и не были включены, в числе прочих, периоды его работы в должности прораба с 01.12.2000 г. по 31.12.2000 г. - в ООО "СУ N 141 СТР", так как организацией не сданы индивидуальные сведения в ПФР; с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. и с 01.01.2002 г. по 31.07.2007 г. - в ООО "СУ N 141 СТР", поскольку в Перечнях льготных профессий, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, представленных организацией, профессия производителя работ не значится; с 01.02.2010 г. по 31.01.2013 г. - в ООО "Стройсервис", так как не подтверждена полная занятость в указанной должности, наблюдательное дело организацией не формировалось, индивидуальные сведения сданы без кода льготы; с 01.02.2013 г. по 31.12.2016 г. - в ООО "Промстрой", так как не подтверждена полная занятость в указанной должности, а также индивидуальные сведения сданы без кода льготы.

Удовлетворяя исковые требования в части включения приведенных выше периодов работы истца в подсчет его специального стажа, суд первой инстанции указал, что из представленных льготных справок ООО "СУ N 141 СТР", ООО "Промстрой", ООО "Стройсервис" следует, что истец в спорные периоды времени работал в должности, предусмотренной Списком N 2 полную рабочую неделю, полный рабочий день, совмещений и отвлечений, подлежащих исключению из подсчета специального стажа, не имел, указанные организации осуществляли строительство, производили строительно-монтажные работы на объектах, работа истца позиционирована работодателями как соответствующая требованиям Списка N 2.

Поскольку с учетом суммирования периодов работы истца, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, и периодов его работы, включенных при определении специального стажа пенсионными органами, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - суд пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с даты его обращения с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия, учитывая, что работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных им сведений в целях пенсионного обеспечения, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в оспариваемой части и не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют возражения ответчика, представленные в суде первой инстанции, относительно исковых требований, являлись предметом исследования суда, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в оспариваемой части, судом допущено не было, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: