Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-30245/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об отзыве исполнительных листов по гражданскому делу N2-820/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств отказать,

Установила:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, кроме того, с фио взыскана госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

Определением суда от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

дата и дата взыскателю фио выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанных решения и определения суда.

дата ответчиком фио в суд поданы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также заявления о приостановлении исполнительного производства и о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании заявитель фио и его представитель фио доводы заявления об отзыве исполнительных листов поддержали.

Взыскатель фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, с учетом мнения явившихся в заседание апелляционной инстанции фио и его представителя фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленное ходатайство об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 428 ГПК РФ, а также п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления не установил, указав, что при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. Поскольку решение по данному делу вступило в законную силу дата, а определение суда от дата вступило в законную силу дата, тогда как исполнительные листы были выданы взыскателю, соответственно, дата и дата, оснований для удовлетворения заявленного фио ходатайства об отзыве исполнительных листов суд не установил, указав, что подача апелляционной жалобы и иных заявлений по делу основанием для отзыва исполнительного листа не является.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи