Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30274/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

Судей Фроловой Л.В, Суменковой И.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Кузнецовой О.С. к ООО "СМАРТ-СЕРВИС" об устранении права пользования общим имуществом заявителю;

Разъяснить истцу его право обратиться с данным заявлением в соответствующий суд Российской Федерации по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении права пользования общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г**, исковое заявление подано по месту нахождения управляющей компании ООО "ДС-Эксплуатация", правопреемником которой является ООО "СМАРТ-СЕРВИС".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кузнецова О.С, указывая на то, что судом нарушено правило о договорной подсудности, предусмотренное п. 7.8 Договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, поскольку место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о необходимости применения положений ст.32 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных документов не следует, что между сторонами согласованы условия о разрешении споров в Хорошевском районном суде г. Москвы, поскольку указание в п. 7.8 заключенного между сторонами договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории от 17.05.2010 является неопределенным, между сторонами не достигнута договоренность о рассмотрении дела конкретным судом и наименование суда, в котором подлежат разрешению споры.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: