Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-30287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе ООО "Восток-Нафта" в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября2017 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление ООО "Восток-Нафта" в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. к Бабаеву Р.И. о взыскании дебиторской задолженности по договору займа - без движения, предоставив истцу срок до 30 ноября 2017 года включительно для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Восток-Нафта" в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. обратилось в суд с исковым заявлением кБабаеву Р.И. о взыскании дебиторской задолженности по договору займа.

К исковому заявлению истец приложил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска со ссылкой на то, что решением Арбатиражного суда г.Москвы от 6 сентября 2016 г. в отношении истца открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Восток-Нафта" утвержден Филин Ю.В. На настоящий момент, в рамках проведения процедуры банкротства ООО "Восток-Нафта", денежные средства на расчетный счет банкрота не поступали. У общества открыт один расчетный счет, остальные счета закрыты. В связи с чем, у ООО "Восток-Нафта" отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым заявителю отказано в освобождении от уплаты госпошлины и исковое заявление оставлено без движения, об отмене указанного определения, как незаконного, просит ООО "Восток-Нафта" в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения.

Отказывая в удовлетворении заявленияоб освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств и невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он является правильным.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплатыгосударственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины истец сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2016 года по делу N А40-251304/15-175-726Б, которым ООО "Восток-Нафта" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Филина Ю.В.

Представителем истца суду была представлена справка, из которой следует, что ООО "Восток-Нафта" открыты счета в КБ "Траст Капитал Банк" АО-ГК-АСВ N ***, N ***, N ***, в КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" N ***, N **** (л.д. 42-43); согласно справке от 20.12.2016 г. закрыты счета ООО "Восток-Нафта" в АКБ "Пробизнесбанк" N ***, N ***, N *** (л.д. 44); согласно справки от 26.12.2016 г. расчетные счета N N ***,N ***, N***, открытые на имя истца в КБ "Траст Капитал Банк АО" будут закрыты 26.12.2016 г. (л.д. 45); согласно сообщения Банка ВТБ 24, остаток денежных средств на счете истца на 21.08.2017 г. составляет 0-00 руб. (л.д. 46).

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают, что истец не имеет возможности оплатить госпошлину на дату подачи иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтоистцом не представлено доказательств того, что его имущественное положение не позволяет оплатить госпошлину, сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворения заявления об освобождении от уплаты госпошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Восток-Нафта" в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: