Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело N 2756/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче материалов дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно паспорта ответ