Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30573/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица Орышак Ю.Н. по доверенности Петрова С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГБОУ Школа N 1560 Лидер и представителя третьего лица Орышак Ю.Н. о направлении гражданского дела по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лабзина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ Школа N 1560 Лидер с требованиями о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

До начала рассмотрения дела по существу, представитель ответчика ГБОУ Школа N 1560 Лидер и представителем третьего лица Орышак Ю.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства истца.

Истец и ее представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что местом регистрации и фактического жительства истца является адрес: *.

06 июня 2018 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Орышак Ю.Н. по доверенности Петрова С.А, указывая, что истец и ее несовершеннолетний сын фактически проживают по иному адресу, отнесенному к юрисдикции Хорошевского районного суда г.Москвы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда ( статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что Лабзина Е.А, действуя в интересах несовершеннолетнего Лабзина А.П, предъявили к ГБОУ Школа N 1560 Лидер требования о возмещении морального вреда, причиненного здоровью ребенка.

Из приведенных выше норм права и их толкования следует, что по данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность.

Как усматривается из материалов дела адресом места регистрации истца является: *, что относится к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным истцом для постоянного проживания.

Доводы ответчика и третьего об ином фактическом адресе места жительства истца являются голословными, Лабзиной А.П. отрицаются, основанием для передачи настоящего дела по подсудности не являются.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: