Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30632/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе наименование организации

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость автомобиля сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В остальной части иска отказать,

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средства в размере сумма

Требования мотивировал тем, что дата приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, стоимостью сумма, на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с наименование организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда по делу N 33-10689 договор купли- продажи признан недействительным, регистрация автомобиля на имя истца признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля законному владельцу.

С учетом того, что ответчик нарушил права истца, продав товар ненадлежащего качества, он должен вернуть стоимость автомобиля, а также возместить убытки, понесенные истцом по кредитному договору, в виде комиссии за выдачу кредита сумма и суммы уплаченных процентов за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в п. 2 ст. 13 того же Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

В судебном заседании установлено, что дата истец приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, стоимостью сумма, на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному дата с наименование организации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата принято решение о признании договора купли- продажи автомобиля от дата недействительным, регистрация автомобиля на имя истца признана недействительной, автомобиль истребован у истца в пользу законного владельца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлено, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является недействительным, следовательно, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, ответчик должен вернуть истцу денежные средства, полученные за автомобиль, в размере сумма

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой комиссии за выдачу кредита и уплатой истцом процентов по кредитному договору, суд исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков, ответчик стороной договора не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи