Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе АКБ "РосЕвроБанк" на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено

Возвратить исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк" к Климовичу В. А. о взыскании задолженности.

Суд разъясняет заявителю, что возврат заявления не препятствует его обращению в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА

АКБ "РосЕвроБанк" обратился в суд с иском к Климовичу В.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства.

До принятия решения, судом было получено заявление от представителя Климовича В.А. с указанием, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: г. хххх.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АКБ "РосЕвроБанк" как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, положений ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк", судья исходил из того, что оно неподсудно данному суду, так как ответчик по сообщению представителя Климовича В.А на территории юрисдикции Кунцевского районного суда не проживает, а проживает и зарегистрирован по адресу: хххх.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на письменных доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, истец АКБ "РосЕвроБанк" обратился в суд с иском к Климовичу В.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: г. хххх, так как ответчик не сообщил истцу об изменении адреса своего места жительства.

Из заявления представителя ответчика Климовича В.А. - Дергунова И.А. от 03 апреля 2017г, поданного в суд первой инстанции следует, что ответчик Климович В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: хххх, и к заявлению была приложена только копия нотариально удостоверенной доверенности от 16 сентября 2016 г, выданная на имя Дергунова И.А, с указанием в ней вышеуказанного адреса (л.д. 253, 254).

Между тем, копия доверенности на представителя не является допустимым доказательством того, что на момент подачи истцом иска в суд ответчик Климович В.А. был постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, так как изменение адреса ответчика должно подтверждаться достоверными и допустимыми средствами доказывания, а именно, выпиской из домовой книги, копией паспорта ответчика, справкой Адресно - справочного бюро ГУВД г. Москвы о выбытии его по данному адресу.

Поскольку данные документы суду первой инстанции не были ответчиком и его представителем предоставлены, то определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года отменить и направить материал по иску АКБ "РосЕвроБанк" к Климовичу В.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства в суд первой инстанции со стадии его принятия для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: