Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-30739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В.

судей Бабенко О.И. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

по частной жалобе Яковлевой М.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 г, которым постановлено:

Внести исправления по тексту решения Симоновского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5126\17 по иску Головиной А. С. к Яковлевой М. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, указав:

-в мотивировочной части на странице 2 в абзаце 7 сверху: " Судом установлено, что 10.05.2016 г. между Головиной А.С. и Яковлевой М.А. был заключен договор передачи квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением... " вместо "Судом установлено, что 16.09.2008 г. между Головиной А.С. и Яковлевой М.А. был заключен договор передачи квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением... ";

- в мотивировочной части на странице 2 в абзаце 7 сверху: " В Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 18.05.2016 года была... " вместо " В Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 22.10.2008 года была... ";

- в мотивировочной части на странице 3 в абзаце 8 сверху: " Руководствуясь указанными нормами, суд считает, что Яковлевой Ю.С. обязательства по спорному Договору не исполнялись с сентября 2016 года." вместо " Руководствуясь указанными нормами, суд считает, что Яковлевой Ю.С. обязательства по спорному Договору не исполнялись с сентября 2008 года.";

- в резолютивной части в абзаце 2: " Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный... " вместо " Договор передачи квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением, заключенный... ".

УСТАНОВИЛА:

Симоновским районным судом г.Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5126\17 по иску Головиной А. С. к Яковлевой М. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру 14 декабря 2017 г. было постановлено решение.

Судом назначен к рассмотрению в судебном заседании на 03.05.2018 г. вопрос об исправлении описки в решении суда от 14.12.2017 г.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Яковлева М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Дьяковой Е.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку, в силу приведенных выше норм права, суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки, при этом, не отменяя решение и не изменяя его сути, определение суда от 03.05.2018 г, не нарушает требования ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости исправления описки, допущенной в решении суда от 14.12.2017 г, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Яковлевой М.А. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат. Ссылки в жалобе о несогласии с выводами суда отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи