Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

С участием прокурора фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено:

Выселить фио и несовершеннолетнего фио фио из квартиры по адресу адрес.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой по адресу адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о выселении из жилого помещения, к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, ей принадлежит ? доля, фио является собственником ? долей в праве собственности на указанное жилое помещение. В указанной квартире никто постоянно не зарегистрирован. фио вселил в указанную квартиру без согласия истца свою дочь фио и своего внука фио Байбаковым С.А. заменена входная дверь в квартире, ключи от которой истцу не выданы. Проживающие в квартире ответчики не дают истцу войти в квартиру и пользоваться всей квартирой как своей собственностью. Истец просил суд выселить фио и несовершеннолетнего фио из спорной квартиры, обязать фио не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио поддержали заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены, направили в суд представителя. Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков фио возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились фио- законный представитель несовершеннолетнего фио, извещалась надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, фио, ее представителя по доверенности фио, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,6 кв.м. и жилой площадью 43,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности. фио принадлежит - ? доля, фио - ? доли. В спорной квартире зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.ст. 247, 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за адрес дата, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Судом установлено, что между участниками общей собственности фио и фио не достигнуто соглашение по поводу владения и пользования общим имуществом, в то время, как проживание членов семьи фио в спорной квартире может осуществляться лишь с согласия всех сособственников жилого помещения.

Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение членов семьи ответчика не давала, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ссылка ответчика фио на то, что она с сыном постоянно проживает по указанному адресу, в данном случае не является подтверждением ее законного права на проживание в спорной квартире.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законное проживание фио и фио в квартире по адресу: адрес, ответчиками не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении фио и фио из квартиры по адресу: адрес.

Рассматривая требования фио об обязании фио не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходил из следующего.

Из анализа выше приведенных правовых норм следует, что истец имеет право пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца ответчик фио препятствует доступу истца в спорную квартиру, она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, общим имуществом квартиры, поскольку ответчик не предоставляет ей ключи от входной двери квартиры, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Препятствуя истцу в пользовании долей квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, ответчик нарушает ей права на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным помещением, нарушает права истца как собственника доли жилого помещения, лишает истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, суд признал заявленные исковые требования фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи