Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-30874/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать фио, фио нечинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: адрес фио.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о нечинении ему препятствий в пользовании местами общего пользования, а именно: кухней, ванной, туалетом в квартире по адресу: адрес, обязании ответчиков осуществлять уборку за собакой, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он проживает в квартире по адресу: адрес совместно с ответчиками на основании договора социального найма. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании местами общего пользования в указанной квартире, запрещают оставлять ему там свои вещи. Также ответчики завели собаку, которая постоянно находится в коридоре, где справляет нужду, ответчики на устные замечания не реагируют.

фио, фио действующая в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратились в суд с иском к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио и фио A.M, в котором просили признать фио, несовершеннолетнюю фио, фио, фио и фио A.M. утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета. В обоснования иска указали, что фио проживает в спорной квартире с рождения и по настоящее время, ответчики фио и фио являются родителями фио, его отец фио проживал в указанной квартире с дата по дата, а после развода с матерью истца выехал на другое место жительство. фио с дата также в указанной квартире не проживает. Сестра истца фио A.M. до дата проживала в указанной квартире, потом съехала, весной дата вышла замуж, проживает с мужем. Несовершеннолетняя фио в спорной квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире нет. Начиная с дата в квартире фио проживает с женой фио, в последующем у них появились дети, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые также проживают в спорной квартире. фио полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в дата произвел капитальный ремонт квартиры за свой счет, купил новую мебель. С дата его дядя фио стал приезжать в указанную квартиру в гости, оставался ночевать, потом привел девушку и сказал, что будет с ней жить, в дата между их женами произошел конфликт, в связи с чем, были поданы заявления в полицию. фио добровольно выехал из спорной квартиры более 20 лет назад и не нес расходы на ее содержание. В силу чего, истцы считали, что ответчики утратили свое право проживания в спорной квартире, вселение фио невозможно из-за имеющегося конфликта, кроме того, членом их семьи он не является.

Определением суда от дата указанные дела были объединены в одно производство.

фио, фио и их представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, в иске фио просили отказать, однако не отрицали наличие разногласий по вопросу пользования фио местами общего пользования, в связи с тем, что ими был сделан ремонт в квартире и свободного места для пользования иными лицами в квартире недостаточно.

фио и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, против удовлетворения иска адресМ. и О.Е. возражал, указав, что спорная квартира является его единственным жильем, он в ней проживает, его дочь также бывает в спорной квартире, но проживать там постоянно невозможно, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений.

Ответчик фио в суд явился, против удовлетворении иска своего сына фио и фио возражал, указав, что в спорной квартире он не проживает, поскольку не хочет создавать неудобства семье сына, бывает в квартире, при этом в квартире бывает, навещает сына и внучек, в настоящий момент проживает у гражданской жены в Подмосковье.

Ответчик фио представляющая также интересы фио A.M. в суд явилась, против удовлетворения иска фио возражала, указав, что до дата постоянно проживала в спорной квартире, в последующем вплоть до дата проживала периодами, в настоящий момент ее непроживание в квартире носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с семьей сына, в квартире находятся ее вещи, также вещи ее дочери фио, которая также не может постоянно проживать в квартире из-за сложившейся между сторонами, указала, что фио в квартире проживает.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционных жалоб просят ответчики фио и фио, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку их непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с семьей их сына фио, невозможностью проживания в квартире после появления в ней его супруги фио, при этом, иного постоянного места жительства ответчики не имеют, в квартире остались их вещи, фио является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, стоит на очереди по улучшению жилищных условий, по месту регистрации в спорной квартире получает пенсию, пользуется услугами поликлиники, так как имеет заболевания, требующие постоянного медицинского контроля; фио также получает пенсию по месту регистрации в спорном жилом помещении, пользуется услугами поликлиники, денежные средства на оплату квартиры передавала своему брату фио, также перечисляла ему деньги на банковскую карту в счет оплату коммунальных услуг. Кроме того, ответчики полагали, что судом не дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, в частности, показаниям допрошенных свидетелей, в решении суда не приведены мотивы, по которым отдано предпочтение одним доказательствам перед другими.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: с дата фио, с дата фио, с дата фио A.M, с дата фио, с дата фио, с дата и дата соответственно несовершеннолетние фио, фио, с дата несовершеннолетняя фио (том 1 л.д.39). Указанная квартира была предоставлена фио по ордеру от дата на семью из 3-х человек: фио, фио ( фио) О.Л. (сторона по делу), фио (сторона по делу) (том 1 л.д.28).

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м... жилой площадью 43,8 кв.м, состоящую из запроходной комнаты площадью 12,3 кв.м, проходной площадью 19,9 кв.м. и изолированной площадью 11,6 кв.м.

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживают фио с супругой фио не зарегистрированной в указанной квартире и их несовершеннолетние дети фио, фио, а также фио с фио. не зарегистрированной в спорной квартире, что также подтверждается показаниями сторон и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (том 1 л.д.21-23).

Сведений о приобретении ответчиками права пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства не представлено.

Также из пояснений сторон следует, что в спорной квартире имеются вещи фио A.M, которая вынуждено не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с фио.

Таким образом установлено, что стороны по делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца фио, которые не опровергнуты ответчиками, ему чинятся препятствия в равном с ответчиком праве пользования местами общего пользования, поэтому иск об обязании фио не чинить фио препятствий в пользовании местами общего пользования в указанной выше квартиры подлежит удовлетворению. Достоверных и достаточных доказательств того, что фио не осуществляется уборка за собакой суду представлено не было, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70,71, 83 ЖК РФ суд не нашел оснований для признания по иску фио, фио, действующей в интересах детей, утратившими право пользования спорной квартирой фио A.M. и фио, поскольку фио фактически проживает в спорной квартире, а выезд фио A.M, как установлено судом, носит вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями между сторонами, как следует из показания сторон и допрошенных свидетелей.

Одновременно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований фио о нечинении ему фио и фио препятствий в пользовании местами общего пользования, поскольку судом было установлено, что ответчиками ему чинятся препятствия в равном праве пользования местами общего пользования.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований фио, фио, действующей в интересах детей, о признании несовершеннолетней фио утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку несовершеннолетняя фио в спорную квартиру была зарегистрирована своим отцом как член его семьи в установленном законом порядке, регистрация несовершеннолетней в спорной квартире была обусловлена волей ее отца, который имел и имеет право пользования спорной квартирой.

Довод стороны о том, что несовершеннолетняя не была вселена нанимателем суд отклонил, указав, что права малолетнего ребенка зависят от воли родителей, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В то же время, суд посчитал возможным на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ удовлетворить требования фио, фио, действующей в интересах детей и признать фио и фио, приходящимися родителями фио, утратившими право пользования спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры, посчитав, что их выезд из квартиры не носил вынужденного и временного характера, им не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики не исполняют обязанностей по договору социального найма с исками о вселении их в спорную квартиру они не обращались.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано выше, ордер от дата на вселение в спорную квартиру был выдан бабушке фио (Савочкиной) О.Л, ответчик как член ее семьи в декабре 1972 на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им.

Ответчик фио был вселен в спорную квартиру в дата в связи с заключением брака с фио

Из материалов дела, содержания апелляционных жалоб и объяснений участников дела в судебном заседании усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой малогабаритную трехкомнатную квартиру, в которой только одна изолированная комната, в квартире фактически в настоящий момент проживают две семьи, непроживание фио в квартире связано с расторжением брака с фио и объективной невозможностью проживания в связи со сложившимися между сторонами отношениями и характеристиками квартиры.

Непроживание фио также связано со сложившимися конфликтными отношениями с семьей сына, наличие конфликта подтверждается объяснениями фио, фио, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, обращениями в полицию, в силу чего, как указала фио она вынуждена снимать квартиру совместно с дочерью фио

Ответчик фио является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсионером, согласно пояснениям его представителя, состоит на учете по улучшению жилищных условий, что не оспаривалось сторонами по делу.

фио также является пенсионером.

Оба ответчика пользуются услугами поликлиники по месту регистрации.

Правами собственности в отношении иных жилых помещений не обладают.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд из спорного жилого помещения и непроживание в нем ответчиков как фио, так и фио носит вынужденный характер по причине расторжения брака, невозможности совместного проживания, а также возникшими в последующем конфликтными отношениями с истцами, наличием с их сторонами препятствий в пользовании спорной квартирой. Достаточных оснований полагать, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не имеется.

Довод истцов о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку неисполнение этих обязанностей не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Достоверных и убедительных доказательств того, что выезд ответчиков носит постоянный характер истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания фио и фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, что в свою очередь являлось бы основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, как постановленного с нарушением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и считает возможным принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении в этой части требований фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части признания фио и фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении требований фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес отказать.

Председательствующий:

Судьи: