Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31028/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Фейзуллаеву фио о признании договора ку пли-продажи недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, Фейзуллаеву фио, просил суд признать договор N ХВ-Косыг.В-1/03 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, гараж-бокс N3, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел гараж в пользование и владение в связи с наличием у него льготного статуса ветерана, продолжительное время добросовестно владел гаражом, нес бремя его содержания и поддерживал его состояние за свой счет. наименование организации организовало торги по продаже гаража, тем самым совершило действия, направленные на введение в заблуждение истца относительно времени, места и факта продажи гаража и тем самым создало условия, при которых гараж был приобретен не истцом, а ответчиком фио, который в дата обратился к истцу с требованием об освобождении гаража.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которым договор аренды, заключенный между дирекцией и истцом, является прекращенным, на основании уведомления от дата. Учитывая, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, и, принимая к вниманию, что спорное имущество реализовано путем проведения открытого аукциона, заявку на участие в аукционе истец не подавал, таким образом, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, в соответствии с которыми договор купли-продажи был заключен фио по результатам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола о признании претендентов участниками. Торги в установленными законом срок и порядке не были признаны недействительными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ДГИ адрес и фио заключен договор N 07-00135/09 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 20,1 кв.м, расположенный помещ. III бокс 3 - 1 этаж по адресу: адрес.

На основании пункта 2.1 договора аренды, срок действия настоящего договора аренды устанавливается с дата по дата.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

дата между ДГИ адрес, наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору от дата N 07-00135/09.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как также установлено судом, на основании распоряжения ДГИ адрес от дата N 13789 собственник принял решение о продаже по итогам аукциона объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, с начальной (минимальной) ценой продажи сумма (гараж-бокс 3, пом.III, ком. 1, эт.12, площадью 20,1кв.м.).

наименование организации на официальном сайте для размещения информации о торгах torgi.gov.ru дата опубликовало извещение о проведении торгов N090915/0336103/16 (гараж-бокс 3), путем проведения аукциона, без ограничения по составу участников, с критерием определения победителя - наибольшая предложенная цена по условиям которого:

- начало приема заявок на участие в аукционах - дата;

- окончание приема заявок на участие в аукционе - дата;

- проведение аукциона дата.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от дата SBR012- телефон, размещенный на официальном сайте, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи менее двух заявок.

Как указывает представитель наименование организации, единственному участнику аукционов фио предложено заключить договор купли-продажи.

дата между наименование организации и фио заключен договор N ХВ-Косыг.В-1/03 купли продажи нежилого помещения, находящегося в собственности адрес.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата, фио является собственником гараж-бокса 3, площадью 20,1 кв.м. пом.III, ком. 1, эт.12, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата фио обязали освободить нежилое помещение - гараж-бокс N 3, расположенный по адресу: адрес, и передать фио в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

О недействительности сделки истец просил на основании ст. 166 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для признания спорной сделки недействительной.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы фио о нарушении порядка уведомления истца о выставлении на продажу спорного нежилого помещения.

Данное уведомление направлено фио дата, получено адресатом дата; арендатору разъяснено право подать заявку на приобретение машино-места, разъяснено, что в силу п.8.3 договора аренды, ч.3 ст.450 ГК РФ договор аренды нежилого фонда будет считаться расторгнутым в случае подписания договора купли-продажи машино-места, но не ранее дата. Согласно ответу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в адрес гр. фио, в отношении нарушения порядка проведения аукционов в электронной форме по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении наименование организации, в настоящий момент договоры аренды гаражей-боксов по адресу: адрес, являются не действующими в связи с заключением договоров купли-продажи гаражей-боксов с фио, нарушения при проведении аукционов отсутствуют.

Доводы о том, что ответчиком не исполнен порядок расторжения, предусмотренный разделом 3 Договора, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу п.2.5 договора аренды при продлении действия договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора об этом письменно. Данные условия договора были соблюдены наименование организации, которым заблаговременно направлено такое уведомление.

Ссылки на то, что истец был введен в заблуждение о наличии процедуры продажи гаража на торгах, времени и места их проведении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подкреплены какими-либо доказательствами, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, истцом в судебном порядке проведение торгов оспорено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: