Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судейЩербаковой А.В, Мошечкова А.И.

при секретаре Кальченко А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Невзорова Н.Д.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

дело по иску Невзорова Николая Дмитриевича к Невзоровой Ольге Борисовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Невзоров Д.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.10.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, договор подлежит расторжению. 03.07.2017 г. Невзоров Д.Л. умер, в связи с чем, определением суда от 26.03.2018 г. истец Невзоров Д.Л. был заменен на истца Невзорова Н.Д.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Истец и его представитель в суд явились, против оставления заявления без рассмотрения возражали, поскольку Невзоров Н.Д. устно предлагал ответчику расторгнуть договор, но она не согласилась, после чего был подан иск в суд.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Невзоров Н.Д.

Заявитель Невзоров Н.Д. и его представитель адвокат Бурякова М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили определение суда отменить и принять новое определение.

Заинтересованное лицо Невзорова О.Б. и ее представитель по доверенности Кошукая М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали, просили определение суда не отменять, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что д оказательств того, чтоНевзоров Д.Л. обращался к ответчику с требованием расторгнуть указанный договор, не представлено, а стороной ответчика отрицалось, а потому счел возможным оставить заявление без рассмотрения.

Кроме того, в п.6 договора пожизненного содержания с иждивением, стороны также указали, что настоящий договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, а в случае возражения или нарушений договора одной из сторон - по решению суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018года - оставить без изменения, частную жалобуНевзорова Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :