Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31175/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по частной жалобе Князькиной Натальи Владимировны на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Князькиной Н.В. на решение Дорогомиловского районного суда гор. Москвы по гражданскому делу N 2-2540/17 оставить без движения по дата, предложив в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Разъяснить о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку в противном случае апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

установила:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о возмещении морального вреда за нарушение прав, гарантированный Трудовым кодексом РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении иска Князькиной Н.В. было отказано.

дата Князькина Н.В. подала апелляционную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от дата

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Князькина Н.В, полагая его неправильным.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Князькиной Н.В. без движения, судья верно исходил из того, в жалобе не указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, не представлены копии жалоб по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Князькиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: