Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31196/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Усовой Виктории Леонидовны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований к Институту радиотехники и электроники им. фио Российской Академии Наук о взыскании задолженности по доплатам, взыскании компенсации за нарушение сроков выплат,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усова В.Л. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику Институту радиотехники и электроники им. фио Российской Академии Наук о взыскании задолженности по доплатам за вредные условия труда при наличии права на сокращение рабочего времени до 36 часов в неделю и на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней; за ученую степень кандидата наук, при наличии права на ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней; за научные исследования по гранту по сверхпроводимости рутения, магнетронному распылению рутения, тонкопленочным покрытиям и аллотропным модификациям рутения; за научные исследования по гранту по исследованиям пленок слоистого соединения МоТе 2, взыскании компенсации за нарушение сроков выплат.

Требования мотивированы тем, что она в период с 18 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года работала в ИРЭ им. фио РАН в должности ведущего инженера. В ноябре 2016 года она обратилась в трудовую инспекцию в связи с допущенными работодателем нарушениями в сфере охраны труда, поскольку в период работы не получала доплаты за вредные условия труда, а также за выполненные научно-исследовательских работ по гранту. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Усова В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Усову В.Л, возражения представителя ответчика ИРЭ им. фио РАН по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор N 21-1804/16, по условиям которого Усова В.Л. была принята на работу в ИРЭ им. фио РАН на должность ведущего инженера на 0,5 ставки с окладом в размере сумма (л.д.20-21об.).

Согласно акту проверки органом Государственной инспекции труда в г.Москве вредных условий труда на рабочем месте не выявлено, должность на которую была принята на работу истец наличие ученой степени не предполагала (л.д.26-27).

Приказом N 55-лс от 18 апреля 2017 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по соглашению сторон в соответствии с п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22, 135, 136, 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих утверждать о наличии оснований для удовлетворения вышеизложенных требований в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой Виктории Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи