Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Целищева А.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по частной жалобе истца Г осударственного унитарного предприятия г орода Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", ответчика Недосейкина А.Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Недосейкина А.Б. о передачи дела по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы - отказать.

Передать гражданское дело по иску ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" к Недосейкиной Ю.А. и Недосейкину А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП г.Москвы "Московский городской центр арендного жилья" обратился в суд с иском к ответчикам Недосейкиной Ю.А. и Недосейкину А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании ответчиком Недосейкиным А.Б. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы, по месту его жительства.

Представитель истца по доверенности Маликов М.А. возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на наличие договорной подсудности.

Ответчик Недосейкина Ю.А. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, просят истец ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в лице представителя по доверенности Маликова М.А, ответчик Недосейкин А.Б. по доводам частных жалоб.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с номами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что 02.03.2010г. между истцом и ответчиком Недосейкиной Ю.А. заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы N5213046729, по условиям которого стороны, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установили территориальную подсудность по спорам, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, по мету нахождения ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", юридический адрес: Москва, Больничный переулок, д.7.

Поскольку, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением указанного договора, в том числе и для данного дела, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи материалов деда в Зюзинский районный суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с 2017 года ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" находится по адресу: город Москва, улица Большая Дорогомиловская, дом 11, что не относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, суд, пришел к выводу о передаче материалов гражданского дела в Дорогомиловский районный суд города Москвы по подсудности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы истца ГУП г.Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о наличии заключенного между сторонами договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N28/1/201 от 09.03.2010г, которым установлена договорная подсудность рассмотрения споров, в том числе по оплате задолженности за ЖКУ, в Мещанском районном суде, не влечет отмену определения суда, поскольку, как усматривается из существа заявленных требований, правоотношения между сторонами возникли из договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы N5213046729 от 02.03.2010г, по условиям которого установлена договорная подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья".

Доводы частной жалобы ответчика Недосейкина Ю.А. о том, что дело должно быть рассмотрено Зюзинским районным судом г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями местом нахождения истца являлся адрес: город Москва, улица Большая Дорогомиловская, дом 11, не относящийся к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы, суд правильно пришел к выводу о передаче материалов дела на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы по подсудности, с чем судебная коллегия согласилась.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: