Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31239/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Е.Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе истца ЗУБАЧЕВА Л.Н. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Зубачеву Л.Н. в принятии к производству суда искового заявления к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Истец Зубачев Л.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику - Российской Федерации в лице Судебного Департаменту при Верховном Суде первой инстанции, Мещанскому районному суду г. Москвы о защите законным прав, компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Зубачев Л.Н. по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнения и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правомерно исходил из того, что заявленные требования о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица суда в силу Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации", не подлежат рассмотрению разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из искового заявления усматривается, что требования, с которыми Зубачев Л.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы, фактически обжалуют действия судей, связанные с исполнением ими своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному делу, а также выражает несогласие с ранее вынесенными судебными постановлениями, а потому оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, является обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ЗУБАЧЕВА Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: