Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Рыжовой Л.В. по доверенности Никишиной Е.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Рыжовой Людмилы Владимировны к ООО "Поволжский страховой альянс" о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в суд по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Рыжова Л.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Поволжский страховой альянс" о защите прав потребителей.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Рыжовой Л.В. по доверенности Никишина Е.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Рыжова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Поволжский страховой альянс" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указал на неподсудность данного спора Гагаринскому районному суду г. Москвы, поскольку место жительства истца и место нахождение ответчика не относится в территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы. При этом на территории, находящейся в юрисдикции районного суда, истец зарегистрирован временно по месту пребывания, свидетельство о регистрации по месту временного пребывания подтверждает лишь постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно пребывает по указанному адресу.

Вместе с тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора ( статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, помимо того, что в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу), судебная коллегия отмечает, что применительно к положениям п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в том числе, по месту пребывания истца.

Согласно Свидетельству о регистрации по месту пребывания, истец на период обращения в суд с настоящим иском, а именно с 27 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, дом 2, корп. 4, кв. 25 (л.д. 20).

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года отменить.

Материал по иску Рыжовой Людмилы Владимировны к ООО "Поволжский страховой альянс" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: