Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31450/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ответчика фио в лице представителя фио, по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио, по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить;

- взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы следующим.

дата между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, дата между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма

На момент подачи иска ( дата) у ответчика перед истцом имелась задолженность: по договору займа от дата - в размере сумма, по договору займа от дата - в размере сумма

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без ответа.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят лица, не привлеченные к участию в деле: фио в лице представителя фио, фио в лице представителя фио, фио в лице представителя фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом положений ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам,

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как было указано выше, с апелляционной жалобой на решение обратились лица, не привлеченные к участию в деле: фио, фио, фио, ссылаясь на нарушение их прав принятым решением.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб и отменяя соответствующее определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от дата, исходила из того, что заявители являются кредиторами наименование организации на основании решений Арбитражного суда адрес. При этом, взыскание денежных средств с Общества в пользу фио, являющейся участником наименование организации, а также супругой бывшего генерального директора Общества фио, которой также подано заявление о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) затрагивает права заявителей и повлечет нарушение их прав на удовлетворение требований по принятым в отношении них решениям Арбитражного суда адрес.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, в любом случае является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Права заявителей принятых решением нарушены, к участию в деле они привлечены не были.

Данное обстоятельство приводит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного решения в порядке упрощенного производства, которое в мотивированной форме в нарушение требований ст. 232.4 ГПК РФ составлено не было (председательствующий по делу судья с дата не работает).

Совокупность приведенных обстоятельств объективно указывает на невозможность рассмотрения данного гражданского дела по правилам упрощенного производства, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 335.1 и ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с целью установления фактических обстоятельств, определения круга лиц, участвующих в деле, чьи права затрагиваются рассматриваемым спором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: