Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31496/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Максимовой Е.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Горячкова В.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Горячкова В.Н. к ООО "Юридическая помощь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горячков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юридическая помощь" о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора об оказании юридических услуг.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Горячков В.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что поданное заявление неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку ни место нахождение ответчика, ни место проживание истца не расположены на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, сославшись на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Действительно, ни место нахождение ответчика, ни место жительство истца не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

Между тем, возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание положение п.5.7. заключенного между сторонами договора N... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в силу которого все споры подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

Такое соглашение стороны предусмотрели до момента обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Названное условие договора N... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ... требованиям закона не противоречит, вследствие чего оснований для возвращения искового заявления по мотивам неподсудности у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал по иску Горячкова В.Н. возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: